УИД 24RS0040-01-2025-001228-47

Дело №5-58/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2025 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитника Фадеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, водительское удостоверение №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2024 года в 14 часов 00 минут на 2 км + 130 м автодороги Юго-западная объездная МО г.Норильск ФИО1, управляя автомобилем AUDI A6 c государственным регистрационным знаком №, при выезде с прилегающей территории, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.3 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинения вреда, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю Toyota Opa c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, движущимся по главной дороге по ул.Энергетическая прямо со стороны ул.50 лет Октября в сторону ул.Заводская, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Toyota Opa c государственным регистрационным знаком № ФИО2 и пассажиру указанного автомобиля ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Фадеева Е.Н. вину не признали, указав на то, что при возникновении опасности, ФИО2 должно была остановиться, не меняя траекторию движения и не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения. ФИО2 двигалась на автомобиле с превышением допустимой скорости, из-за чего ФИО1 не мог объективно оценить скорость движения автомобиля Toyota Opa. На выезде с прилегающей территории не было дорожного знака «Уступите дорогу» и такой знак был установлен только на следующий день. Также указали, что на схеме дорожно-транспортного происшествия допущена ошибка при указании номеров автомобилей №1 и №2.

В письменных пояснениях потерпевшая ФИО2 просила назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимально возможный срок.

В письменных пояснениях собственник автомобиля Toyota Opa ФИО4 просил назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимально возможный срок, указывая на то, что он не раскаялся в содеянном.

В судебное заседание потерпевшие ФИО2 и ФИО3, собственник автомобиля Toyota Opa ФИО4, представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску ФИО5 для дачи пояснений относительно указания на схеме дорожно-транспортного происшествия номеров автомобилей №1 и №2, тормозного пути автомобилей и места столкновения автомобилей, наличия или отсутствия знаков дорожного движения, ограничивающих скорость движения автомобиля под управлением ФИО2, поскольку совокупность имеющихся доказательств достаточна для рассмотрения дела и существенных противоречий в доказательствах не имеется, а оценка доказательств будет дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами.

Из положений пункта 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 ПДД РФ При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответчики с положениями ПДД РФ "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от 04.03.2025, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ;

- определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 28.06.2024, которым в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.06.2024 со схемой и фототаблицей к нему, в которых отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, состояние дорожного полотна, состояние видимости, направление движения автотранспортных средств. С указанным протоколом и схемой ФИО1 был ознакомлен, замечаний не поступило;

- письменными объяснениями потерпевших ФИО2 и ФИО3, которые согласуются с протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения и подтверждают обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- заключениями эксперта №1538/993 от 09.12.2024 и №1610 от 24.12.2024, согласно которым потерпевшим ФИО2 и ФИО3 при дорожно-транспортном происшествии 28.06.2024 года был причинен легкий вред здоровью.

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Исследованные судом обстоятельства, дают полное основание полагать, что в действиях ФИО1 имеются нарушение требований пунктов 1.5, 8.3 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 и его защитник Фадеева Е.Н. о допущенных ФИО2 нарушениях в виде изменения траектории движения и движения на автомобиле с превышением допустимой скорости отклоняются.

Так в пункте 1.2 ПДД РФ дано понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)», под которым понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. То есть преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из анализа представленных доказательств следует, что автомобиль AUDI A6 под управлением ФИО1 создал помеху для движения автомобиля Toyota Opa и изменение траектории движения автомобиля Toyota Opa под управлением ФИО2 было вынужденной мерой с целью избежать столкновения с автомобилем AUDI A6 под управлением ФИО1, который грубо нарушил ПДД РФ и выехал на проезжую часть, не уступив дорогу автомобилю Toyota Opa.

Ошибочное указание номеров машин на схеме под №1 Toyota Opa, а под №2 AUDI A6 является несущественной технической ошибкой, поскольку из представленных материалов и фотоматериалов ясно движение транспортных средств и их месторасположение после дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо существенных и неустранимых сомнений в представленных материалах не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1, административную ответственность, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ не установлено, поскольку на момент совершения правонарушения ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом изложенного прихожу к выводу, что цели назначения административного наказания будут достигнуты при определении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО1 было допущено грубое нарушение Правил дорожного движения и указанный вид наказания отвечает принципам справедливости, его индивидуализации и соразмерности, направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2025 года.