Решение по делу № 2А-495/2023 от 08.09.2023 - о признании бездействия незаконным.

Дело №2а-495/2023

УИД 44RS0006-01-2023-000568-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2023 г. г. Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, отделению судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области и УФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, отделению судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области и УФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Галичскому району предъявлялся исполнительный документ № 2-75/2023, выданный 25.01.2023 мировым судьёй судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, в их пользу.

27.03.2023 возбуждено исполнительное производство ......

Согласно данных с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

АО «ОТП Банк» считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации в соответствии со ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Также не выяснялось семейное положение должника и розыск имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

Постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Поэтому, АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области, выразившиеся в:

- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.03.2023 по 08.08.2023;

- непроведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с 27.03.2023 по 08.08.2023;

- ненаправлении запроса в органы ЗАГС за период 27.03.2023 по 08.08.2023;

- непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.03.2023 по 08.08.2023;

- ненаправлении запроса в органы УФМС за период с 27.03.2023 по 08.08.2023,

и обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания, составления акта ареста имущества); направить запрос в УМФС и органы ЗАГС; отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, просит иск рассмотреть в её отсутствие.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 иск не признала и пояснила, что в ходе совершения исполнительных действий 27.03.2023 направлен пакетный запрос о должнике и его имуществе, запросы МВВ в Росреестр к ЕГРП, в ПФР о СНИЛС; с учетом дополнительных сведений, направлены запросы о счетах должника в ФНС, об ИНН физического лица, в ФНС к ЕГРП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 04.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 05.04.2023 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о перемени имени, заключении брака, смерти, направлен запрос в Росреестр. 30.04.2023 на основании ответов МВВ в рамках исполнительного производства направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В период с мая 2023 года обновлялись запросы в региструющие органы с целью установления имущественного положения должника. 14.08.2023 в рамках исполнительного производства .....-ИП направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО «Продресурс». В ходе совершения исполнительных действий, в рамках других исполнительных производств в отношении должника ФИО2 установлено, что должник по месту регистрации в д.<адрес> не проживает.

В рамках данного исполнительного производства заявлений со стороны взыскателя АО «ОТП Банк» о розыске должника ФИО4 или её имущества в адрес ОСП по Галичскому району не поступало, поэтому розыск исполнительный розыск в отношении ФИО2 в порядке ст.56 ФЗ «Об исполнительном производстве» не объявлялся.

Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области и УФССП по Костромской области ФИО5, действующая на основании приказа и доверенности, иск не признала и пояснила, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Оснований для удовлетворения иска не имеется, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, их представителей обязательной, поэтому пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании абзаца 2 пункта 1 и абзацев 2,4,5,11,14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктов 1,2,11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на недвижимое имущество, в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 6 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела установлено, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 25 января 2023 г., вступившему в законную силу 22.02.2023, с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ..... от 17.10.2018 за период с 20.11.2019 по 27.12.2022 в сумме 119 974 руб. 01 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 799 руб. 74 коп., а всего взыскано 121 773 руб. 75 коп.

27 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району ФИО1 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника ФИО2.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства .....-ИП, установил, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила следующие исполнительные действия:

27.03.2023 направлены запросы в различные государственные органы, банки, оператору сотовой связи, в ГИБДД, о наличии транспортных средств, счетов в банках, недвижимого имущества, а также о наличии СНИЛС, ИНН;

04.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

05.04.2023 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о перемени имени, заключении брака, смерти, в ГИБДД, в Росреестр;

30.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях;

10.05.2023 направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ);

23.05.2023 направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); в Росреестр к ЕГРП (МВВ);

30.05.2023 направлены запросы о счетах должника в ФНС (МВВ), вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях;

26.06.2023 направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ);

30.06.2023 направлен запрос оператору связи (МВВ);

14.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях;

14.08.2023 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное;

23.08.2023 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о сведениях о смерти; в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); в Росреестр; о счетах должника в ФНС (МВВ); в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 14.04.2023, должник ФИО2 в д.<адрес> не проживает.

Согласно сводке по исполнительному производству от 07.09.2023, долг по исполнительному производству .....-ИП у должника ФИО2 перед взыскателем АО «ОТП Банк» составляет 121 773 руб. 75 коп. Перечислений не имеется.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району ФИО1 в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры по исполнению исполнительного документа: обращено взыскание на доходы должника в банках и иных кредитных организациях; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; неоднократно направлялись запросы в ФНС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС.

Из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Обстоятельства административного дела не свидетельствуют о недостаточности проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного приказа. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Галичскому району ФССП России по Костромской области ФИО1 с учётом предмета исполнения приняла необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить снованием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что правовые основания для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 отсутствуют.

Факт нарушения прав и законных интересов административного истца не установлен.

При таких обстоятельствах, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий требованиям закона и нарушение этими бездействиями прав и свобод административного истца АО «ОТП Банк» в данном случае отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

Руководствуясь Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, отделению судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области и УФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В.Балашова

Решение принято в окончательной форме – 11 сентября 2023 г.

Судья