Дело №2-161/2025

УИД: 35RS0015-01-2025-000272-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кичменгский Городок 06 августа 2025 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кулагиной Е.А. при секретаре Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

15 января 2024 года между акционерным обществом «Экспобанк» (далее по тексту также АО «Экспобанк») и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 800 060 рублей на приобретение транспортного средства и иные цели, определенные заемщиком (734 000 рублей на приобретение транспортного средства, 66 060 рублей – на оплату личного страхования). Срок возврата до 15 января 2031 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом: с даты предоставления кредита по 15 февраля 2024 года в размере 33,4% годовых, с 16 февраля 2024 года – 21,4% годовых.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору является залог, предметом которого становится приобретаемое за счет кредита транспортное средство.

В тот же день между продавцом ООО «Автоброкер» и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого покупателем приобретено транспортное средство <данные изъяты>, цвет – серый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, за 917 500 рублей, из которых: 183 500 рублей – вносятся наличными денежными средствами, 734 000 рублей – сумма кредита. В день заключения договора купли-продажи его сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

АО «Экспобанк» свои обязательства исполнило, предоставив денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору.

11 июня 2025 года нотариусом нотариального округа Тотемский район Вологодской области ФИО4 выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору № от 15 января 2024 года за период с 18 декабря 2024 года по 22 января 2025 года в размере 788 098 рублей 01 копейка, из которых: сумма основного долга – 753 165 рублей 96 копеек, проценты – 28 650 рублей 97 копеек, расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, - 6 281 рубль 08 копеек. Уникальный регистрационный номер нотариального действия №.

16 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде №3 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Экспобанк» возбуждено исполнительное производство № которое до настоящего времени не окончено.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на то, что ФИО3 в нарушение условий кредитного договора, без согласия банка продала транспортное средство, являющееся предметом залога, АО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик), на которого на момент подачи иска зарегистрировано транспортное средство, и просит:

- обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15 января 2024 года, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, определенной в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке возврата расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положениями статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пункты 1 и 2 части 1 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как следует из материалов дела, транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано на имя ФИО1.

Информация об обременении предмета спора и нахождении его в залоге АО «Экспобанк» размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, что в совокупности с установленным фактом непогашения задолженности по кредитному договору указывает на отсутствие предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований прекращения залога.

Руководствуясь положениями статей 348, 349, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

С учетом изложенного у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – на транспортное средство, зарегистрированное согласно ответу Отд МВД России «Кичменгско-Городецкое» на имя ФИО1, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в счет погашения задолженности должником ФИО3 по кредитному договору № от 15 января 2024 года, путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере – 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет – серый, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15 января 2024 года, путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в соответствии с оценкой, выполненной судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кулагина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 августа 2025 года.