Дело № 2-36/2023
УИД 16RS0009-01-2022-001059-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее ООО «Сеть Связной»), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрел в точке продаж цифровых устройств ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone12 Pro 256 Gb, EMEI №, стоимостью 110390 рублей. В период эксплуатации в товаре начали проявляться недостатки, а именно перестали работать динамик, камера, устройство перестало включаться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием об устранении дефектов, либо о возврате денежных средств, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с претензией было направлено заявление на выдачу подменного товара. В установленные сроки ни одно из заявлений не было рассмотрено, в связи с чем истец самостоятельно прибыл в точку продаж и передал претензию лично в руки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ устройство было передано для проведения гарантийного ремонта, была заменена основная плата, ДД.ММ.ГГГГ телефон был возвращен истцу. Через некоторое время устройство перестало включаться. Истцом самостоятельно проведена экспертиза для подтверждения факта наличия в товаре недостатков, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в устройстве имеется недостаток, образовавшийся не в результате нарушения правил пользования товара, а по причине производственного брака, стоимость замены основной платы составляет 45790 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 110390 рублей, уплаченные за товар, неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств в размере 1% от суммы 110390 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку за неисполнение требования о выдаче подменного товара в размере 12142 рубля 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы за оценку в размере 15448 рублей 97 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 965 рублей 36 копеек.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 на судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, увеличивая размер заявленных требований, просили также возложить на ответчика обязанность принять от истца в течение 10 календарных дней с момента вынесения решения сотовый телефон Apple iPhone12 Pro 512 Gb, EMEI №, взыскав судебную неустойку в размере 1% от суммы в размере 110390 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 календарного дня после принятия решения по день фактического исполнения обязательства.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» на судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали частично в части взыскания денежных средств в размере 110390 рублей, в остальной части иска просили отказать. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, просили применить положения статьи 333 ГК РФ. Также просили возложить на истца обязанность вернуть телефон ответчику по юридическому адресу до вступления решения в законную силу и взыскивать с истца в случае не возврата товара судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки либо в размере, установленном судом исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости.
Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с заявленными требованиями и доводами сторон, приходит к следующему.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статья 18 вышеназванного закона предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сеть Связной» был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone12 Pro 256 Gb, EMEI №, стоимостью 110390 рублей, что подтверждается платежным документом.
Истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, оплатив товар, что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается кассовым чеком.
Как следует из материалов дела, после обнаружения недостатка, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков в телефоне либо возврате денежных средств в течение 10 дней после получения заявления. Кроме того, одновременно истцом было направлено заявление о выдаче подменного товара.
Претензия и заявление были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» направило ответ на заявление о выдаче подменного товара с разъяснением, что требование о выдаче может быть заявлено только после передачи товара на ремонт или проверку качества.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ФИО1 направлен ответ с просьбой обратиться в магазин продавца и предоставить товар для проведения проверки качества.
ДД.ММ.ГГГГ товар выдан истцу после произведенного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для установления фактов наличия недостатков в телефоне, согласно заключению эксперта № в товаре – телефоне Apple iPhone12 Pro 256Gb, EMEI № имеется недостаток – не ловит, не видит сеть, данный недостаток проявился вследствие неисправности основной платы, нарушение правил использования не установлено, причина возникновения недостатка – производственный дефект, проявившиеся недостатки являются устранимыми, стоимость замены платы составляет 45790 рублей, срок устранения от 3 до 5 дней.
В ходе рассмотрения дела ввиду оспаривания стороной ответчика наличия в товаре существенных и неустранимых недостатков по ходатайству стороны ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №/С от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу телефоне Apple iPhone12 Pro 256 Gb, EMEI № имеется дефект – неисправна системная плата, данный дефект носит производственный характер, причина образования связана со сбоем в работе системной платы. Устранение выявленного недостатка в условиях авторизованного сервисного центра осуществляется путем замены устройства и составляет 58990 рублей, срок устранения до 45 дней.
Таким образом, по делу установлено, что ранее в порядке гарантийного обслуживания производилось устранение заявленного недостатка – не работают разговорный динамик, нижний динамик, камера выдает сообщение об ошибке - путем замены основной платы.
Повторное возникновение недостатков в работе телефона после произведенного ремонта в силу вышеприведенных норм и разъяснений свидетельствует о наличии одного из оснований для признания данного недостатка существенным (недостаток товара проявляется вновь после его устранения).
Оценивая представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной товароведческой экспертизы, подтвердившей наличие производственного дефекта сотового телефона, суд приходит к выводу о том, что у телефона, принадлежащего ФИО1, имеется недостаток, который возник до передачи товара потребителю и ранее устранялся в рамках осуществления гарантийного ремонта, однако проявился вновь после проведения мероприятий по его устранению.
При этом вопреки позиции ответчика то обстоятельство, что при обнаружении недостатка покупатель повторно не обращался к продавцу, а тот не направлял его в сервисный центр, не меняет указанные правоотношения, поскольку Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка в рассматриваемом случае.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи спорного телефона и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 110390 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.
При этом на истца следует возложить обязанность по возврату некачественного товара ответчику, поскольку об этом заявлено в ходе рассмотрения дела.
При разрешении исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара, а также неустойки за невыдачу подменного товара, суд исходит из следующего.
Из положений статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение десятидневного срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела подтверждается, что первоначально истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков либо возврате денежных средств связи с выявленными в процессе эксплуатации в телефоне недостатками, а также с заявлением о выдаче подменного товара ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии), на что истцу было дано разъяснении о необходимости обратиться в сервисный центр для установления факта наличия в товаре дефекта.
ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан ответчику, при этом аналогичный товар истцу не был выдан.
ДД.ММ.ГГГГ возвращен истцу после произведенного ремонта.
После получения спорного телефона из гарантийного ремонта истец с заявлением о возврате денежных средств к ответчику не обращался.
С настоящими требованиями о защите прав потребителей по причине повторного возникновения недостатка после произведенного ремонта истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 дня), то есть с момента получения искового заявления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление №) с учетом 10 дней, в которые обязательства подлежат добровольному исполнению, в связи с чем размер неустойки составит 178831 рубль 80 копеек, из расчета 110390 рублей х 162 дня х 1%.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыдачу подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12142 рубля 90 копеек, поскольку ответчиком в нарушении установленного Законом о защите прав потребителей срок не был выдан на подмену на время ремонта телефона аналогичный товар.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, период просрочки возврата стоимости товара, наличие соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме является несправедливой и несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить ее размер до 30000 рублей. При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки за невыдачу подменного товара в размере 12142 рублей 90 копеек.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на качественный товар, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей.
Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, подлежащий взысканию с ответчика, составит 78766 рублей 45 копеек исходя из расчета (110390+30000+12142,90 +5000/2).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.
Учитывая, что предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки и направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание доводы ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа по заявлению ответчика, и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательства полагает возможным снизить размер штрафа, взыскав штраф в пользу истца в размере 30000 рублей.
Поскольку при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи телефона с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар ненадлежащего качества суд полагает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность вернуть телефон ответчику по его юридическому адресу, а на ответчика обязанность принять от истца указанный телефон с отнесением всех затрат на ООО «Сеть Связной» в течение 10 дней после исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При указанных обстоятельствах, в случае неисполнения обязанности по возврату и принятия товара суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей, а с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО1 в размере 1% от стоимости товара (110390 рублей) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по истечении 10 дней, установленных для возврата и принятия товара после исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оценке в размере 15448 рублей 97 копеек, почтовые расходы в сумме 965 рублей 36 копеек.
Кроме этого, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой была поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Стоимость производства судебной экспертизы согласно счета на оплату составляет 15000 рублей, которая в соответствии со статьей 85, 96 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4550 рублей 66 копеек (4250,66+300).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи телефона от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110390 рублей, неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее снижения в размере 30000 рублей и до фактического исполнения решения, неустойку за невыдачу подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12142 рубля 90 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оценке в размере 15448 рублей 97 копеек, почтовые расходы в сумме 965 рублей 36 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в остальной части отказать.
Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» по юридическому адресу: <адрес>, а общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» принять от ФИО1 телефон Apple iPhone12 Pro 256Gb, EMEI №, стоимостью 110390 рублей, с отнесением всех затрат на общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в течение 10 дней после исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.
В случае неисполнения обязанности по возврату товара, установленной судебным решением, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по истечению 10-дневного срока после исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.
В случае неисполнения обязанности по принятию товара, установленной судебным решением, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку из расчета 1% от стоимости товара, которая составляет 1103 рублей 90 копеек, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по истечению 10-дневного срока после исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4550 рублей 66 копеек, в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №) расходы по производству судебной экспертизы в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.И. Саитов.