РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Строгонова М.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 30.06.2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Фольксваген, гос.номер М 517 ОЕ 750, ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомашиной БМВ, гос.номер С 051 КА 50. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована истцом по полису ОСАГО ХХХ № 0129932838, которым был предусмотрен период использования транспортного средства с 20.07.2020 года по 19.01.2021 года. ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему сумму сумма. Истец указал, что поскольку транспортное средство использовалось в период, не предусмотренный Договором страхования, у истца имеется право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в соответствии с положениями ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Возражений на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судом установлено, что 30.06.2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Фольксваген, гос.номер М 517 ОЕ 750.

ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомашиной БМВ, гос.номер С 051 КА 50, и допустившего нарушение п.13.12. ПДД, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.15 об.) и не оспаривается сторонами.

Между истцом и ФИО2 20.07.2020 года был заключен договор ОСАГО полис серия ХХХ № 0129932838 владельца транспортного средства марки БМВ, гос.номер С 051 КА 50, ответчик включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При заключении указанного договора страхования страхователем был предусмотрен период использования транспортного средства в течение срока страхования с 20.07.2020 года по 19.01.2021 года. (л.д.16 об).

Автогражданская ответственность водителя автомашины Фольксваген, гос.номер М 517 ОЕ 750, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма (л.д.29 об.).

По платежному поручению № 24120 от 26.07.2022 года истец выплатил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере сумма (л.д.29).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, подтверждена вина ответчика в указанном ДТП, а также то обстоятельство, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма.

Исходя из положений ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на юридические услуги в размере сумма, подтвержденные материалами дела.

Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы.

СудьяМ.В. Строгонов