Дело № 2а- 1842/2022
УИД 33RS0001-01-2022-003029-27
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
7 сентября 2022 года г.Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе: председательствующего судьи Рыжовой А.М.
при секретаре Ежиковой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Владимирской области к военной прокуратуре Владимирского гарнизона о признании незаконным представления об устранении нарушений закона, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Владимирской области обратилось в суд с административным иском к военной прокуратуре Владимирского гарнизона о признании незаконным представления от 10.12.2021г.
Иск мотивирован тем, что военной прокуратурой Владимирского гарнизона в декабре 2021 года в Местном отделении "ДОСААФ России" г.Владимира проведена проверка соблюдения законодательства в сфере сохранности Федеральной собственности, по итогам которой 10.12.2021г. в отношении начальника Регионального отделения "ДОСААФ России" внесено представление.
Выражая несогласие с оспариваемым документом, административный истец указывает, что представитель регионального отделения не был уведомлен проверке и не принимал участие в ее проведении. При этом региональное отделение к проверяемому местному отделению не имеет отношения, являясь самостоятельным юридическим лицом.
На основании изложенного Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Владимирской области просит признать представление незаконным и возложить на ответчика обязанность по его отмене.
По тем же основаниям представитель административного истца ФИО1 поддержал иск в ходе его рассмотрения судом. Пояснил, что 24.09.2021г. Местное отделение «ДОСААФ России» г. Владимира заключило с ООО «ДОСААФ-ПРО» договор на оказание услуг по текущему ремонту автомобиля КАМАЗ 5350 государственный регистрационный № Стоимость услуг составила 240000 рублей. Оплата произведена полностью после выполнения работ. В ходе проведенной проверки в декабре 2021г. были выявлены недостатки, указанные в акте. Однако специалисты к проверке не привлекались, представитель Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Владимирской области при ее проведении не участвовал.
Представитель административного ответчика военной прокуратуры Владимирского гарнизона ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился. Возражения мотивировал тем, что на основании решения заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона проведена проверка соблюдения Местным отделением «ДОСААФ России» г. Владимира законодательства о сохранности федеральной собственности.
В ходе проверки установлен факт не выполнения работ по ремонту автомобиля КАМАЗ, что свидетельствует о причинении ущерба государству на сумму 240000 рублей. В этой связи в адрес начальника Регионального отделения «ДОСААФ России» Владимирской области ФИО3, как вышестоящего должностного лица, внесено представление об устранении нарушений закона.
Считает, что оспариваемое представление, как мера прокурорского реагирования, соответствует положениям Федерального закона «О прокуратуре», не нарушает прав и законных интересов административного истца и не возлагает незаконной обязанности.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц начальник Регионального отделения «ДОСААФ России» Владимирской области ФИО3, заместитель военного прокурора Владимирского гарнизона ФИО4, представители Местного отделения "ДОСААФ России" г.Владимира, Военной прокуратуры Западного военного округа в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов.
На основании п.1 ст.21, п.3 ст. 22 указанного Федерального закона при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносить представление об устранении нарушений закона.
Представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме ( ст. 24).
Установлено, что на основании решения заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона от 10.12.2021г. военной прокуратурой проведена проверка Местного отделения "ДОСААФ России" г.Владимира, по результатам которой выявлено несоблюдение им требований законодательства о сохранности федеральной собственности.
Выявленные нарушения послужили основанием внесения заместителем военного прокурора Владимирского гарнизона ФИО4 в адрес начальника Регионального отделения «ДОСААФ России» Владимирской области ФИО3 представления о принятии мер к устранению нарушений закона от 10.12.2021г.
Решая вопрос о законности вынесенного представления, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 24.09.2021г. Местное отделение «ДОСААФ России» г. Владимира заключило с ООО «ДОСААФ-ПРО» договор на оказание услуг по текущему ремонту автомобиля КАМАЗ 5350 государственный регистрационный № Стоимость услуг составила 240000 рублей. Оплата произведена в полном объеме.
В ходе проверки установлен факт не выполнения работ по ремонту автомобиля КАМАЗ, что свидетельствует о причинении ущерба государству на сумму 240000 рублей.
Так, согласно акту осмотра от 10.12.2021г., отсутствует двигатель внутреннего сгорания, который разукомплектован, находится в разобранном состоянии в гараже. Гильзы цилиндров двигателя, клапаны, стартер, масляный насос, турбокомпрессор, насос подачи, подшипники первичного вала КПП, узел подкачки не новые, находились в длительной эксплуатации. Обнаружено, что снятие и установка ДВС, текущий ремонт ДВС с заменой коленвала, замена шкварня, снятие и установка КПП, ремонт КПП не производились.
Поскольку фактически ремонтные работы, за которые произведена оплата, не производились, выводы заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона о ненадлежащем исполнении ответственными должностными лицами Местного отделения «ДОСААФ России» г. Владимира и об отсутствии должного контроля со стороны руководителя Регионального отделения «ДОСААФ России» Владимирской области являются обоснованными.
Доводы представителя административного истца о не уведомлении Регионального отделения «ДОСААФ России» Владимирской области о предстоящей проверке не могут быть признаны состоятельными, поскольку решение о ее проведении было доведено до председателя местного отделения, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.
При этом заместитель указанного должностного лица непосредственно принимал участие при осмотре транспортного средства. Также, вопреки утверждениям представителя истца, осмотр производился с участием специалистов : начальника автомобильной службы в/№ Миронова А..И., сотрудника войсковой части № ФИО6
Внесение оспариваемого представления в отношении председателя Регионального отделения «ДОСААФ России» Владимирской области ФИО3 суд также полагает обоснованным.
Так, согласно Уставу Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России», утвержденному 1 съездом ДОСААФ России 17.12.2009г. с последующими изменениями от 17.12.2015г. в структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России ( п.3.2)
В структуру региональных (межрегиональных) отделений ДОСААФ России входят местные и первичные отделения ДОСААФ России (п.3.4).
В силу п.8.16 Устава председатель регионального отделения организует контроль деятельности структурных подразделений и организаций ДОСААФ России субъекта, принимает решение по результатам проведенной работы. В его компетенцию входит также временное отстранение от должности руководителей местного отделения.
С учетом изложенного доводы представителя административного истца о том, что региональное отделение, являясь самостоятельным юридическим лицом, не имеет отношения к местному отделению, суд полагает неубедительными.
В этой связи являются несостоятельными утверждения о незаконности требований представления, в части возложения обязанности по рассмотрению вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности.
В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.
Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п.1 ст.24).
Конституционным Судом РФ в Определении от 24.02.2005 г. N 84-О разъяснено, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.
При этом оспариваемое представление не содержит требований о безусловном привлечении к ответственности и не предрешает результат рассмотрения данного вопроса.
Кроме того, в данном случае, представление внесено в адрес председателя Регионального отделения, в связи с чем, доводы о нарушении прав возглавляемой им организации не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, что при рассмотрении данного дела не нашло подтверждения.
Представление заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона от 10.12.2021г. вынесено полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не нарушает прав и законных интересов административного истца и не возлагает на него незаконной обязанности.
На основании изложенного административный иск Регионального отделения «ДОСААФ России» Владимирской области не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В административном иске Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Владимирской области к военной прокуратуре Владимирского гарнизона о признании незаконным представления об устранении нарушений закона, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М.Рыжова