Дело № 2 – 322/2023
24RS0012-01-2022-001397-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В.,
при секретаре ФИО4,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском (с уточнением) к администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на часть земельного участка, находящегося за пределами границ объекта некапитального строительства - ворот, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Красноярское водохранилище, в районе лодочной станции, площадью 314 кв.м., мотивируя свои требования тем, истец являлся собственником вышеуказанного земельного участка, также ему на праве собственности принадлежало расположенное на указанном земельном участке здание (гостевой домик) площадью 76,5 кв.м.
В период нахождения на праве собственности у ФИО1 земельного участка и гостевого дома были возведены ворота, которые являются собственностью ФИО1, поскольку возведены в период нахождения объектов недвижимости на праве собственности и не были переданы ФИО3 по договору купли – продажи.
Поскольку ворота являются улучшением принадлежащего ему имущества, так как являются ограничением доступа для посторонних лиц на территорию земельного участка, являются некапитальным строением, полагает, что использование настоящим собственником земельного участка и гостевого дома с воротами, принадлежащими истцу, нарушает права последнего.
При указанных обстоятельствах полагает, что использование земельного участка и гостевого дома возможно только в общей совместной совокупности с воротами, поскольку они являются препятствием для доступа посторонних лиц, а ворота возведены за пределами границ земельного участка, находившегося на праве собственности ФИО1, просит признать право собственности на часть земельного участка, на котором они возведены.
Истец ФИО1, его представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебные заседания, назначенные на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика - администрации <адрес>, ответчик ФИО3, его представитель ФИО7, представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, департамента муниципального имущества и земельных отношений, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явились.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
Согласовано: судья Боровкова Л.В.