31RS0006-01-2022-000542-95 2а-334/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Волоконовка 12.07.2022

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Перелыгиной Н.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 17.03.2022 в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 17264 руб. Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе, в адрес административного истца не поступали.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 по неисполнению требований предусмотренных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать должностных лиц Волоконовского РОСП рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие их представителя.

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области не явились извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом – посредством направления извещений по электронной почте 04.07.2022, заинтересованное лицо ФИО3 – путем направления ЭЗП, которое вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

Указанные участники процесса об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, их явка обязательной не признана.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в Волоконовский РОСП УФССП России по Белгородской области поступил исполнительный документ № от 27.12.2021 о взыскании с ФИО3 17264 руб. В возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку в исполнительном документе не был указан один из идентификаторов (место рождения должника), что не соответствует требованиям ст.13 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем 21.04.2022.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации и иному лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

17.03.2022 административный истец направил административному ответчику исполнительный документ ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 17264 руб. В исполнительном документе имелись сведения о должнике: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места проживания, а также паспортные данные.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.04.2022 вынесено по формальным основаниям, и по смыслу приведенных выше норм права указывает на бездействие должностного лица службы судебных приставов, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», приведшее к неисполнению должником требований исполнительного документа и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение решения суда.

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 настоящего Федерального закона.

Установленные по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Кроме того, согласно Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающих, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в объеме, необходимом для этого абз.6 п.1 ст.12, и вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки абз. 2 п.2 ст.12; информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок п. 2 ст.14.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд установил нарушение прав и законных интересов административного истца незаконными бездействием и решением судебного пристава-исполнителя, а именно в части незаконного и несвоевременного отказа в возбуждении исполнительного производства, по которому САО «ВСК» является взыскателем, при отсутствие фактических оснований для вынесения постановления от 05.04.2022. В связи с чем, в этой части требования административного истца САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.04.2022 направлено и исполнительный документ возвращен взыскателю 14.04.2022, получены взыскателем 21.04.2022, что подтверждается почтовым идентификатором №

Повторно исполнительный документ в Волоконовский РОСП УФССП России по Белгородской области не предъявлялся, в связи с чем, требования административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: паспорт: №.

В остальной части требований страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья Пономарева А.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2022.

Решение15.07.2022