Хивский районный суд
Судья Якубов Я.А.
Дело № 2-133/2022
УИД 05RS0045-01-2022-000418-20
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2023 года, № 33-5102/2023, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении супруга, по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Дагестан - ФИО8 на решение Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата>
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга ФИО2, умершего <дата>, указывая в обоснование своих требований на то, что супруг заявителя работал в налоговой полиции, с <дата> до выхода на пенсию - в системе органов Министерства внутренних дел по Республике Дагестан.
С <дата> заявитель состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Работая в налоговой полиции и в системе МВД, ФИО2 получал заработную плату, которая являлась основным источником к существованию семьи. Она находилась на полном обеспечении своего супруга, не работала, занималась воспитанием и уходом за детьми в селе.
На момент смерти ФИО2 являлся получателем пенсии, размер которой был достаточным для содержания ее и семьи.
<дата> ей исполнилось 55 лет. В связи с тем, что у нее возникло право на получение пенсии, она обратилась с заявлением в МВД по РД с просьбой назначить ей пенсию по потере кормильца - ее супруга ФИО2 Однако МВД по РД отказано ей в назначении пенсии по потере кормильца в связи с тем, что не установлен факт нахождения ее на иждивении супруга.
Между тем, она находилась на иждивении супруга в период его службы в налоговой полиции и системе МВД, а также в последующем, когда он вышел на пенсию.
В связи с изложенным, заявитель просит установить факт ее нахождения на иждивении супруга ФИО2 в период с апреля 1994 по сентябрь 2013 года.
Решением Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
«Заявление ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, удовлетворить.
Установить факт нахождения ФИО3 на иждивении ФИО2 в период с апреля 1994 г. по сентябрь 2013 г.».
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Дагестан - ФИО8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с супругом с 1988 года, на момент смерти своего супруга являлась временно безработной, но трудоспособной. Факт проживания ее совместно с супругом не указывает о ее нахождении на иждивении супруга.
В судебном заседании заявитель ФИО3 полагала апелляционную жалобу необоснованно и не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление ФИО1, суд руководствовался Законом Российской Федерации от <дата> N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от <дата> №-I), ст.ст. 33,34 Семейного кодекса РФ и исходил из того, что заявитель с августа 1988 года состояла в браке с ФИО2, который с <дата> до <дата> работал в налоговой полиции, а затем с <дата> до выхода на пенсию - в системе министерства внутренних дел по Республике Дагестан, ФИО3 занималась хозяйством, родила четверых детей, состояла на учетах в качестве безработного и находилась на полном иждивении мужа. Получаемый доход от умершего мужа был постоянным и основным источником средств к существованию, значительно превышал ее доходы.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Как следует из материалов дела, ФИО3, обращаясь в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга – ФИО2, умершего <дата>, в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность получения ею пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца на основании Закона Российской Федерации от <дата> N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от <дата> N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ от <дата> N 4468-1).
Статьей 1 Закона РФ от <дата> N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Частью 2 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
В силу статьи 28 Закона РФ от <дата> N 4468-1 пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.
Согласно части 1 статьи 29 указанного Закона РФ, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.
Согласно ч. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от <дата> N 4468-1 независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.
Нетрудоспособными членами семьи в силу пунктов "б" и "в" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от <дата> N 4468-I считаются:
отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами;
супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.
Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона РФ от <дата> N 4468-1).
Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее до выхода на пенсию проходил службу в органах внутренних дел по Республике Дагестан.
Согласно удостоверению, выданному МВД России по Республике Дагестан, ФИО2 была назначена пенсия по выслуге лет с <дата>.
Из справки МВД по РД, представленной в дело, следует, что ФИО2 являлся получателем пенсии с <дата>, среднемесячный размер пенсии составлял 22894 рублей 52 копейки.
Согласно свидетельству о смерти от <дата>, ФИО2 умер <дата>.
Материалами дела также установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с <дата>.
На день смерти супруга – <дата> ФИО3, <дата> года рождения, имела возраст 46 лет.
На момент смерти супруга, истец занималась уходом за <.> детьми, не достигшими возраста 14-летнего возраста, а именно ФИО9, <дата> года рождения и ФИО10, <дата> года рождения, и находилась на полном материально-бытовом обеспечении супруга.
При таких обстоятельствах, требования ФИО3 обоснованы, поскольку право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренное Законом Российской Федерации от <дата> N 4468-1, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, ФИО3 на момент смерти супруга являлась нетрудоспособной, поскольку занималась уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, не работала.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>