№ 12-1166/2023
78RS0017-01-2023-005657-80
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 ноября 2023 года
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Инвест Авто» С.А. на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Авто», дата регистрации 05 марта 2019 года, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 194044, <...>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Названным постановлением установлена вина ООО «Инвест Авто» в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:36 до 14:14 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес> принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством с г.р.з. «№» было занято парковочное место без его оплаты.
Не соглашаясь с данным постановлением, генеральный директор ООО «Инвест Авто» С.А. обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что фактически пользование данным автомобилем осуществляет иное лицо.
Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Инвест Авто» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.06.2023) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 12.05.2010) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.
С учётом указанной нормы основания для сбора судом доказательств в пользу привлекаемого лица у не имеется.
Сам факт стоянки автомобиля без оплаты при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.
При этом указание на регистрацию автомобиля на ООО «Инвест Авто» как на временную регистрацию суд находит несостоятельными, поскольку автомобиль находится в собственности лица, отражённого в свидетельстве о регистрации транспортного средства.
Также суд находит необоснованными и неподтвержденными доводы жалобы о том, что транспортным средством с г.р.з. «№», в момент совершения правонарушения управлял сотрудник ООО «Креативные решения».
Действительно, как усматривается из представленных заявителем доказательств, Комитетом по транспорту города Санкт-Петербурга 06 октября 2022 года ООО «Креативные решения» выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Санкт-Петербурга.
Указанное разрешение выдано на транспортное средство, государственный регистрационный знак «О766НР198», сроком на пять лет.
Вместе с тем, заявителем не представлен договор аренды, а равно акт приема-передачи транспортного средства без экипажа, указанные в жалобе, как и платежные документы, подтверждающие реальность аренды.
Таким образом, ООО «Инвест Авто» не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая, что автомобиль выбыл из пользования ООО «Инвест Авто» на момент фиксации административного правонарушения, а само по себе разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Санкт-Петербурга не доказывает данного факта.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы генерального директора ООО «Инвест Авто» С.А. не опровергают наличие в действиях ООО «Инвест Авто» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Совершенное ООО «Инвест Авто» административное правонарушение квалифицировано правильно по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.
Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.
В этой связи основания для отмены или изменения обжалуемого постановления у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения,
жалобу генерального директора ООО «Инвест Авто» С.А. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский