РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3937/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 12 сентября 2020 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате которого жилое помещение было повреждено. Указанная квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № КМ894617. Согласно акту, залив квартиры № 156 произошел из вышерасположенной квартиры № 226. Собственниками квартиры № 226 являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/6 доле каждый и ФИО4 в ½ доле. Событие признано страховым случаем. По данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (последнему известному адресу ответчиков).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактическ,их обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как установлено в судебном заседании, 12 сентября 2020 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате которого жилое помещение было повреждено.

Указанная квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № КМ894617.

Согласно акту, залив квартиры № 156 произошел из вышерасположенной квартиры № 226. Собственниками квартиры № 226 являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/6 доле каждый и ФИО4 в ½ доле.

Событие признано страховым случаем. По данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Учитывая, что на момент залива пострадавшее жилое помещение было застраховано в СПАО «Ингосстрах», истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение, ответчиками истцу сумма страхового возмещения возмещена не была, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчиков в соответствии с долями в праве собственности в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в соответствии с долями в праве собственности возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба, в порядке суброгации, сумма, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба, в порядке суброгации, сумма, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба, в порядке суброгации, сумма, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба, в порядке суброгации, сумма, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Попов Б.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2023 года