Дело № 12-977/2023

73RS0002-01-2023-004255-65

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 14 сентября 2023 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием ФИО1,

при секретаре Бухарове И.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене. Указал, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в постановлении время, транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО5

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, находится у него в пользовании и ДД.ММ.ГГГГ в указанное в постановлении время, данным автомобилем управлял он.

Выслушав ФИО1, ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов жалобы были представлены: страховой полис ОСАГО серия ХХХ №, согласно которому транспортное средство (автомобиль) Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО1 и к его управлению допущен, в том числе, водитель ФИО5 Кроме того, сам ФИО5 не оспаривал факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, находилось под управлением водителя ФИО5

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Сайгин