Председательствующий: Батурина И.Ю. Дело № 33-2814/2023

№ 2-34/2023

55RS0027-01-2023-000017-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Оконешниковского районного суда Омской области от <...> по иску администрации Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 в заранее согласованное время обеспечить доступ в <...> в р.<...> Омской области представителям администрации Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области и управляющей компании ООО «Гарантия» с целью доступа к общему имуществу многоквартирного дома – системам водоснабжения и водоотведения для последующего оснащения ими <...> указанного многоквартирного дома.».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение. В обоснование требований указано, что решением Оконешниковского районного суда от <...> по делу № <...>а-233/2020 на администрацию возложена обязанность проведения капитального ремонта <...> в р.<...> области в части установления инженерных систем водоснабжения и водоотведения. Согласно заключению специалиста проведение указанного вида работ невозможно без доступа в жилое помещение ответчика. На основании вступившего в законную силу решения суда возбуждено исполнительное производство. Длительное время в <...> на основании договора социального найма жилого помещения проживает ФИО2 По результатам проведенного <...> общего собрания собственников квартир данного МКД жильцы дома отказали в доступе в жилые помещения для проведения ремонта в <...>, в связи с чем истец обращался в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако определением суда от <...> в удовлетворении требования отказано. В целях обеспечения прав ФИО2, с учетом наименьших затрат и возможных повреждений жилых помещений собственников жилья, расположенных по соседству, собственнику <...> указанного дома - ФИО1 направлялось извещение с предложением прибыть в Администрацию Оконешниковского городского поселения для разрешения вопроса о предоставлении доступа в принадлежащее ей жилое помещение с целью доступа к общему имуществу многоквартирного дома, в целях последующего оборудования <...> инженерными системами водоснабжения и водоотведения. Однако ответчик в администрацию не прибыла, по иным средствам связи не обращалась. Истец просит обязать собственника жилого помещения - ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение: <...> в р.<...> области представителям истца с целью доступа к общему имуществу многоквартирного дома – системам водоснабжения и водоотведения в целях оснащения ими <...> указанного МКД (л.д.3-6).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил, что доступ в <...> также будет необходим представителям ООО «Гарантия», которые будут выполнять соответствующие работы. Указанный многоквартирный дом изначально не был оборудован системами водоснабжения и водоотведения, жители проводили воду и канализацию за свой счет. В настоящем деле разрешается вопрос о доступе в жилое помещение ответчика, чтобы вывести трубы в <...>, дальнейшие работы внутри спорной квартиры будут проводиться позднее.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что в 2019 году приобрела <...> уже оборудованную системами водоснабжения и водоотведения. В письменных возражениях указала, что для оснащения <...> системами водоснабжения и водоотведения потребуется пробивка несущей стены, расположенной между квартирами №№ <...> и 7, что приведет к перепланировке жилого помещения, в связи с чем будет причинен вред ее имуществу.

Представитель третьего лица ООО «Гарантия» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что изначально многоквартирный жилой дом не предусматривал водоснабжение и водоотведение, жители сами проводили воду и канализацию в квартиры за свой счет, нанимали частных лиц. Проведение водоснабжения не согласовывалось, план или иные документы, в соответствии с которыми такие работы проводились, отсутствуют. На собрании жильцы дома в доступе для подведения воды и канализации в <...> отказались, опасаясь, что жильцам дома придется нести соответствующие расходы.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду показала, что проживает в <...> р.<...> с супругом, обоим присвоена инвалидность, супруг с трудом передвигается. Когда в квартиры дома проводили воду, она находилась в больнице. В ее квартире отсутствует водопровод и канализация, что доставляет значительные неудобства.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании указал, что проживает один в <...> спорного многоквартирного жилого дома (отец ответчика), в квартире имеется водоснабжение, канализация. Полагал возможным провести воду в <...> через другие квартиры или со стороны улицы.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста ФИО6 в судебном заседании пояснил, что смежная стена квартир № <...> и № <...> является несущей конструкцией здания, при этом в ней не запрещено выполнять отверстия для инженерных коммуникаций, перепланировкой такие действия являться не будут. Проведение канализации и водоснабжения возможно при наличии инженерных систем в санузле <...>.

Представитель третьего лица Оконешниковского РОСП ГУФФСП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое, которым в удовлетворении требований отказать. Оспаривает направление извещения истцом в свой адрес в целях досудебного урегулирования спора, так как доказательств получения ответчиком такого письма в судебное заседание не представлено. Истцом и ООО «Гарантия» не представлены доказательства законности планируемого подключения, при этом истец преследует цель сократить расходы, нарушая при этом права ответчика. Считает, что обеспечение доступа в ее квартиру повлечет причинение материального ущерба. Выражает несогласие с заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка», полагая его недопустимым доказательством. Судом не рассмотрены иные возможные варианты подключения <...> сетям водоснабжения и водоотведения, например, от центральной магистрали водопровода и канализационного колодца, через <...> или через общеквартирный коридор, считает, что такой вариант будет являться законным, несмотря на большую стоимость. Технических условий и соответствующего технического заключения в дело не представлено, не обоснована нормами строительных норм и правил возможность горизонтальной проводки систем водоотведения. Судом не учтено, что ответчик не проживает в указанной квартире, в связи с чем, предоставление доступа в нее будет очень затруднительным, ввиду дальности фактического проживания (300 км). Судом не соблюдены нормы права, подлежащие применению в данном споре, не указан нормативно-правовой акт, на основании которого суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (л.д.127-130 т.1).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика глава Администрации Оконешниковского городского поселения полагает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, решение подлежит оставлению без изменения (л.д.140-142 т.1).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Согласно представленным ходатайствам ответчик ФИО1 и представитель ООО «Гарантия» просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 162 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что правообладателем <...> р.<...> области является муниципальное образование Оконешниковское городское поселение Оконешниковского муниципального района Омской области, квартира имеет общую площадь 53,2 кв.м, расположена на 2 этаже многоквартирного жилого дома.

В указанной квартире на основании договора социального найма от <...> № <...> проживает ФИО2 совместно с супругом ФИО7

Ответчик ФИО1 является собственником <...> р.<...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...>, при этом на момент рассмотрения спора в данной квартире проживает отец ответчика - ФИО5

Обслуживанием многоквартирного <...> р.<...> занимается ООО «Гарантия» на основании договора на управление многоквартирным домом от <...> № <...>.

В соответствии с указанным договором управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях. В перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, в частности, обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома, техническое обслуживание дома, которое включает в себя, в том числе, наладку инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома и т.п.

<...> между ООО «Гарантия» и ФИО2, проживающей по адресу: <...>, заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, в соответствии с которым управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление абоненту коммунальных услуг.

Судом установлено, что при передаче <...> ФИО2 по договору социального найма в квартире отсутствовали централизованное водоснабжение и водоотведение. По данному факту ФИО2 обращалась в прокуратуру <...> Омской области.

Решением Оконешниковского районного суда от <...> по административному делу № 2а-233/2020 бездействие Администрации Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района по непроведению капитального ремонта <...>, расположенной по адресу: р.<...>, в части установления инженерных систем водоснабжения и водоотведения, признано незаконным, на администрацию возложена обязанность провести капитальный ремонт <...> р.<...> в части установления инженерных систем водоснабжения и водоотведения.

Указанное решение суда вступило в законную силу <...>, исполнительное производство № <...>-ИП возбуждено в Оконешниковском РОСП <...>.

Оконешниковским районным судом заявителю неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения данного судебного акта, согласно определению Оконешниковского районного суда от <...> заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...>.

Также администрация обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по административному делу № <...>а-233/2020, определением суда от <...> данное заявление оставлено без удовлетворения.

Истцом заявлены исковые требования о возложении на ФИО8 обязанности предоставления доступа к общему имуществу МКД, расположенному в принадлежащей ей на праве собственности <...> в р.<...> Омской области, в целях оснащения системами водоснабжения и водоотведения смежной <...> указанном доме, обязанность по подключению которой к данным системам возложена на администрацию решением суда.

Рассматривая требование истца, суд первой инстанции, установив, что системы водоснабжения и водоотведения, проходящие через жилое помещение, принадлежащее ответчику ФИО1, являются общедомовым имуществом многоквартирного дома, а доступ в жилое помещение необходим для проведения работ по оснащению системами водоснабжения и водоотведения <...> (вывода труб в санузел <...>) в целях исполнения обязанностей, возложенных судебным решением, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Применительно к установленным обстоятельствам дела оснований для апелляционного вмешательства не имеется.

В качестве обоснования исковых требований истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от <...>, согласно выводам которого проведение капитального ремонта в части установления инженерных систем водоснабжения и водоотведения жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, р.<...>, без доступа в помещение невозможно, так как отсутствует техническая возможность прокладки и закрепления труб стояков, нет возможности установки приборов учета, отсутствует возможность вывода стока канализации через перекрытие чердака, отсутствует техническая возможность установки противопожарной муфты на стояке канализации, а также качественной заделки перекрытия в месте прохода коммуникаций (л.д. 19-33).

Также истцом представлен Акт технической возможности от <...> (л.д. 45), согласно которому ООО «Гарантия» (управляющая компания, третье лицо по делу) рассмотрело обращение Главы Оконешниковского городского поселения о возможности оборудования сетями водоснабжения и водоотведения <...> вышеуказанном доме и установило, что для оборудования <...> сетями водоснабжения и водоотведения наименее затратным и технически эффективным способом будет являться доступ к общедомовым инженерным сетям через <...>, расположенную в вышеуказанном доме.

В п. 18 утвержденного постановлением Правительства РФ от <...> № <...> минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, предусмотрены, в частности, следующие общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

По смыслу приведенных правовых норм управляющая организация, иной исполнитель вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой доступ.

Актом № <...>, составленным <...> отделом ЖКК, строительства и архитектуры администрации Оконешниковского муниципального района Омской области, зафиксировано, что в санитарном узле жилого помещения (<...> р.<...>) отсутствует водоснабжение и водоотведение (канализация). Смежная стена <...> № <...> является несущей конструкцией здания, при этом в элементах несущих конструкций не запрещено выполнять отверстия для инженерных коммуникаций. Проведение канализации и водоснабжения в санузел <...> возможно при наличии инженерных систем в санузле <...>. Для проведения визуального осмотра <...> указанного дома в доступе было отказано.

Вместе с тем в данном случае истец просит не только предоставить доступ в <...> для осмотра находящегося в ней общего имущества или произведения его ремонта, а для подключения (оснащения) водоснабжением и водоотведением соседней смежной <...> данного дома через коммуникации, расположенные в квартире ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации указал, что для оборудования <...> сетями водоснабжения и водоотведения наименее затратным и технически эффективным способом будет являться доступ к общедомовым инженерным системам через <...>, расположенную в данном доме. Однако технического обоснования избранного истцом вышеуказанного способа капитального ремонта <...>, как и преимущества данного способа над другими возможными способами ремонта (через общеквартирный коридор, либо через иные квартиры дома, через центральную магистраль или иным технически верным и возможным способом) администрацией в дело не представлено. Схемы планируемого подключения <...> водоснабжению и водоотведению, технического проекта необходимых работ с указанием перечня работ (в частности, в <...>, принадлежащей ФИО1) в деле также не имеется, акта осмотра <...> материалы дела не представлено, при том, что бремя доказывания по рассматриваемому делу в данном случае возложено на истца – администрацию.

Так как вопросы о способах обустройства <...> сетями водоснабжения и водоотведения в указанном доме, изначально не оборудованном данными системами, требуют специальных познаний, на обсуждение сторон судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ был вынесен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, со стороны истца представлены вопросы для постановки перед экспертом.

Судебной коллегией по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ОМЭКС», на разрешение поставлены следующие вопросы:

Имеется ли техническая возможность подключения (оснащения) водоснабжения и водоотведения <...> в р.<...> Омской области к существующим коммуникациям, расположенным в <...>, либо в <...> указанного дома, или иным способом (межквартирный коридор указанного дома, иные квартиры дома)?

Какой вариант подключения (оснащения системами водоснабжения и водоотведения) <...> является наиболее технологически целесообразным и соответствующим техническим нормам и правилам?

Согласно заключению эксперта № <...>-РО от <...> ООО «ОМЭКС» (л.д. 2-29 т.2) техническая возможность подключения (оснащения) водоснабжением и водоотведением <...> существующем коммуникациям, расположенным в технологической нише между квартирами № <...> и № <...> имеется (через временное технологическое отверстие со стороны <...>).

Двустороннее (симметричное) присоединение отводных трубопроводов <...> № <...> к вертикальным общедомовым стояками коммуникаций водопровода и водоотведения, является наиболее технологически целесообразным и соответствующим техническим нормам и правилам вариантом.

Экспертом кроме непосредственно осмотра жилых помещений исследован план устройства канализации и водопровода дома. При осмотре <...> установлено, что разводка водопровода выполнена последовательно от вертикального общедомового стояка к отсечному крану, счетчику и приборам водопотребления. Горячее водоснабжение организовано через электрический бойлер, подключенный из системы холодного водоснабжения. Устройство вертикальных стояков коммуникаций невозможно в силу высокой плотности расположения действующих приборов водопотребления.

Система водопровода в <...> от вертикального стока полипропиленовой трубы диаметром 20 м с углом поворота 90 градусов идет к отсечному крану, счетчику и далее разводка по приборам водопотребления диаметром 16 мм, материал – металлопластик. Горячее водоснабжение организовано через электрический бойлер, подключенный в систему холодного водоснабжения.

После визуального осмотра эксперт зафиксировал фактическую (в <...>) и наиболее возможную схему устройства водоснабжения и водоотведения <...>, изложив в описательной части экспертизы подробную схему монтажа водопровода холодного водоснабжения и системы канализации. Также указал, что следует учесть СП 30.13330.2020-18 «Устройство системы водоотведения», в частности п. 18.6, согласно которому двустороннее присоединение отводных трубопроводов от ванн к одному стояку на одной отметке допускается только при применении косых крестовин; присоединять санитарные приборы, расположенные в разных квартирах на одном этаже, к одному стояку или трубопроводу не допускается. При этом, в проектах реконструкции зданий, при обустройстве ранее отсутствовавших инженерных коммуникаций возможна отклонение от строительных правил СП при должном обосновании и разработке мероприятий, компенсирующих или нейтрализующих отклонения.

Экспертом также рассмотрен вариант проведения коммуникаций из межквартирного коридора дома, который отвергнут в силу невозможности по причине отсутствия монтажной ниши межквартирных коридоров. Согласно СП 30.13330.2020, п. 8.9 – прокладку стояков и разводку внутреннего водопровода следует предусматривать в шахтах, открыто – по стенам душевых, кухонь, в монтажных нишах межквартирных коридоров с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ технического персонала к измерительным приборам и арматуре.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «ОМЭКС» не имеется, учитывая, что эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями, эксперт имеет соответствующее образование и опыт работы. Заключение составлено по результатам исследования материалов дела и путем визуального осмотра, выводы основаны на исходных объективных данных, с учетом имеющейся в совокупности документации; противоречий в выводах эксперта не усматривается.

Возражений на указанное заключение судебного эксперта от сторон не поступило, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

Согласно приведённым выше нормам права представитель истца и управляющая компания вправе получить доступ в жилое помещение ответчика для проведения работ по подключению к системам водоснабжения и водоотведения <...>, при этом судом установлено, что указанный вариант подключения является наиболее технологически целесообразным и соответствует техническим нормам и правилам.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец должен исполнить решение суда в интересах обеспечения потребностей других собственников жилых помещений многоквартирного дома на получение коммунальных услуг, соответствующих требованиям к их качеству, что в данном случае обеспечивается путем подключения (оснащения) водоснабжения и водоотведения <...> в р.<...> к существующим коммуникациям, расположенным в <...>, принадлежащей ответчику.

Судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оконешниковского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <...>.

<...>

<...>

<...>

<...>