Дело № 2-3399/2022

22RS0011-02-2022-003886-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.

при секретаре Нюренберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава - исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество не в пользу залогодержателя,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором просила обратить взыскание на заложенное имущество должника - ФИО2 автомобиль , с целью дальнейшей принудительной реализации в рамках сводного исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.01.2021на основании исполнительного документа судебный приказ от ***, выданный судебным участком № 5 г. Рубцовска Алтайского края, вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 35 412,27 руб. в пользу АО «Альфа Банк». *** основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса от ***, выданный Нотариусом ФИО3, вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО2 задолженность в размере 143 144,88 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк». *** на основании исполнительного документа судебный приказ от ***, выданный судебным участком № 5 г. Рубцовска Алтайского края, по делу , вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО2 задолженность в размере 183 288, 28 руб. в пользу Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России». 13.12.2021на основании исполнительного документа судебный приказ от ***, выданный судебным участком № 5 г. Рубцовска Алтайского края, вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО2 задолженность в размере 69 573,41 руб. в пользу Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России». *** на основании исполнительного документа исполнительный лист от ***, выданный Рубцовским городским судом, вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 188 949,83 руб. в пользу Алтайское отделение ПАО «Сбербанк России». Требования исполнительных документов должником по состоянию на *** не исполнены. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в следующие регистрирующие органы: МРЭО ГИБДД по АК, УПФР г.Рубцовска и Рубцовского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, кредитные организации. Согласно ответу МРЭО ГИБДД по АК за должником зарегистрировано следующее имущество: автомобиль В обоснований требований истец, ссылаясь на норм п. 1 ст.80, ч.1,ч.3, ч.4 ст.69, ч.3 ст.87, ст.94 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», указал, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель. У должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого возможно было бы погашение требований взыскателей, кроме заложенного имущества автомобиля Тойота спринтер в связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Определением суда о принятии искового заявления к производству суда, подготовке по делу и рассмотрении дела по общим правилам искового производства от *** привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора КПК «Резерв» (залогодержатель спорного автомобиля).

Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что в исковом заявлении и его просительной части описка в указании номера автомобиля правильным считать номер автомобиля *** вместо ошибочно указанного ***. Общая задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 370 000 руб., удержаний из заработной платы должника не достаточно для погашение всей суммы задолженности. Обращение взыскание на квартиру должника не представляется возможным в виду того, что для должника квартира является единственным жилым помещением для ее проживания, иного имущества кроме спорного автомобиля, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что автомобиль ... принадлежит ей, данный автомобиль находится в залоге у КПК «Резерв», обязательства перед КПК «Резерв» исполняет. С КПК «Резерв» у нее заключен договор займа, под залог автомобиля . Задолженность по исполнительным производствам указанную судебным приставом не отрицает, принимает возможные меры к ее погашению, вероятно в ближайшее время у нее будет, возможность погасить всю задолженность ей вернут долг. Квартира по ... принадлежит ей находится в залоге у банка, в котором она взяла кредит под залог указанной квартиры. Указанная квартира является ее единственным жильем.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора Акционерное общество «Тинькоф Банк», ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк, КПК «Резерв» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. Представитель КПК «Резерв» письменном отзыве представленном в суд указал, что КПК «Резерв» не поддерживает исковые требования судебного пристава - исполнителя, полагал, что ФИО2 исполняет свои обязательства, выплачивая денежные средства, а обращение взыскания имущества, которое находится в залоге у КПК «Резерв» в целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа , может нарушить права КПК «Резерв».

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела на исполнении в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находятся:

- исполнительное производство от *** -ИП, возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №5 города Рубцовска Алтайского края о взыскании задолженности в размере 35 412,27 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Альфа - Банк»;

- исполнительное производство от *** -ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи о взыскании задолженности в размере 143 144,88 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Тинькоф - Банк»;

- исполнительное производство от *** -ИП, возбужденное на основании судебного приказа выданного и.о. мирового судьи судебного участка №6 города Рубцовска Алтайского края мировым судьей судебного участка №5 города Рубцовска Алтайского края о взыскании задолженности в размере 69 573,41 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк;

- исполнительное производство от *** -ИП, возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №5 города Рубцовска Алтайского края о взыскании задолженности в размере 183 288,28 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк;

- исполнительное производство от *** -ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Рубцовским городским судом Алтайского края взыскании задолженности в размере 188 949,83 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк.

Согласно пояснениям истца в ходе рассмотрения дела, в соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительным производстве» указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 имеет в собственности имущество в виде автомобиля , а также жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...

Требования исполнительных документов по исполнительным производствам ФИО2 не исполнены, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Автомобиль Тойота Спринтер 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, находится в залоге у КПК «Резерв» по договору потребительского займа от ***.

Жилое помещение по адресу: ... находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ***, в рамках которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 542 396,88 руб. под залог этого жилого помещения. Обременение (ипотека) зарегистрировано в установленном законом порядке ***.

*** и *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Из материалов дела усматривается, что удержания, которые производились из заработка ответчика судебным приставом-исполнителем, являются явно недостаточными для погашения задолженности.

Согласно пояснениям ответчика в ходе рассмотрения дела ее заработная плата составляет в среднем 18 000 руб..

*** судебным приставом - исполнителем составлен Акт о наложении аресте (описи имущества) в отношении автомобиля Тойота Спринтер 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль оставлен на хранение у должника ФИО2.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В силу положений ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений по применению указанной нормы, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Указанные положения направлены на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и предоставляют право именно судебному приставу-исполнителю совершать указанные исполнительные действия, что не противоречит положениям статьи 237Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства констатировано отсутствие у должника иного имущества.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению иного имущества, однако в связи с отсутствием у ФИО2 иного имущества, которое возможно реализовать в рамках исполнительного производства, что не оспаривалось и самим ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд находит правомерным требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на автомобиль Тойота Спринтер 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что квартира по ... принадлежащая ФИО2 на праве собственности, является единственным жильем для ответчика, при этом закон не содержит право лица, не являющегося залогодержателем имущества, заложенного по договору об ипотеке, и являющегося единственным местом жительства должника, на обращение взыскания на такое недвижимое имущество (абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ, часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доводы письменного возражения КПК «Резерв» основаны на неверном толковании действующего законодательства, так как реализацией заложенного имущества права КПК «Резерв» не нарушаются, поскольку право залога при совершении сделки сохраняется при переходе права собственности к приобретателю арестованного имущества.

Суд также учитывает, что должником длительное время не предпринимаются меры к исполнению судебных актов и требований исполнительных документов, а иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на указанное имущество, находящееся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает.

В силу положений статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств, в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Поскольку должником сведения об ином имуществе, на которое может быть обращено, взыскание не представлены, судебным приставом исполнителем такое имущество не отыскано, вопреки возражениям ответчика, третьего лица КПК «Резерв», требования судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение прав взыскателей, на исполнение судебного акта и не противоречат положениям действующего законодательства.

В связи с чем, суд руководствуясь ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходит из того, что наличие обременения в виде залога на имущество не является препятствием для обращения взыскания на залоговое имущество в пользу взыскателя, не являющегося кредитором.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль , принадлежащий на праве собственности ФИО2 являющийся предметом залога по договору потребительского займа от ***, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Резерв» и ФИО2. Определить способ реализации указанного автомобиля путем проведения публичных торгов».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.