РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Santa Fe 7074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Тойота Celica, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности на нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. ФИО2 не согласилась с вынесенным постановлением, подала жалобу руководству УМВД России по <адрес> на постановление о привлечении ее к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были вызваны в ГИБДД РФ, где рассматривалась жалоба ответчика на постановление о привлечении ее к административной ответственности. Поскольку истец находился в этот день в ЯНАО <адрес> и не мог принять участие в разбирательстве, его интересы по доверенности представлял ФИО4 В этот же день заместителем командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено решение по делу об административном правонарушении № <адрес>, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным решением ответчик обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на вынесенные постановления. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Интересы ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО4 по доверенности. ФИО2 обжаловала решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено в <адрес> муд <адрес> для рассмотрения. Интересы ФИО1 в судебном процессе защищал по доверенности ФИО4 Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Интересы ФИО1 защищал по доверенности ФИО4 ФИО2 обжаловала решение суда. Решением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Интересы ФИО1 защищал по доверенности ФИО4 Для защиты интересов истца по делу об административном правонарушении истец обратился к услугам профессионального юриста ФИО4, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № об оказании юридических услуг. Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных юридических услуг составила 85 000 руб., которые истец оплатил представителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Если бы ответчик не обжаловала постановление о привлечении ее к административной ответственности, истец не понес бы указанные убытки. В связи с отсутствием свободного времени и юридического образования, истец обратился к услугам профессионального юриста ФИО4, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № об оказании юридических услуг, согласно которому представитель принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по взысканию с ответчика убытков, понесенных истцом при рассмотрении дела об админисратвиным правонарушении. Согласно договору и акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость казанных юридических услуг составила 30 000 руб., которые истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере 85 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявление поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали заявленную сумму завышенной.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 15 этого Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Santa Fe 7074, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и Тойота Celica, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ об административных правонарушениях оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.47-48).

Решением судьи Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира роты № в составе батальона №в составе Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление возвращено в Ленинский районный суд <адрес> на новое рассмотрение (л.д.49-50).

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ об административных правонарушениях оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.51-52).

Решением судьи Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.53-55).

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор № об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика у должностных лиц органов ГИБДД и во всех судебных заседаниях и инстанциях по оспариванию привлечения ФИО2 ее привлечение к административной ответственности по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и ФИО1 (л.д.10).

В соответствии с разделом 3 договора стоимость оказываемых исполнителем юридических услуг формируется сторонами исходя из объема необходимых процессуальных действий, совершаемых исполнителем в процессе оказания юридических услуг и оплачивается заказчиком в следующем виде: участие исполнителя в ГИБДД <адрес> путем личного участия, при рассмотрении жалобы ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности – 15 000 руб.; участие исполнителя в одном судебном заседании путем личного участия в Ленинском районном суде <адрес>, Тюменском областном суде, при рассмотрении жалобы ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности – 15 000 руб.; подготовка исполнителем и представление в суд, органы ГИБДД и иным участникам судебного процесса одного процессуального документа – 5000 руб. за один процессуальный документ.

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны следующие юридические услуги: ДД.ММ.ГГГГ – участие исполнителя в ГИБДД <адрес> при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление о привлечении ее к административной ответственности - 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – составление и представление в Ленинский районный суд <адрес> и ФИО2 возражений на жалобу на решение по делу об административном правонарушении – 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ участие исполнителя в судебном заседании по защите интересов заказчика в Ленинском районном суде <адрес> по жалобе ФИО2 – 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – составление и представление в Тюмеснкой областной суд и ФИО2 возражений на жалобу на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – участие исполнителя в судебном заседании по защите интересов заказчика в Тюменском областном суде по жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ участие исполнителя в судебном заседании по защите интересов заказчика в Ленинском районном суде <адрес> по жалобе ФИО2 на решение по делу об административном правонарушении – 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – участие исполнителя в судебном заседании по защите интересов заказчика в Тюменском областном суде по жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – 15 000 руб. (л.д.29)

За оказанные услуги ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в размере 85 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.30).

Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к этим расходам в рамках судебного механизма обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (Постановление от 11 июля 2017 года N 20-П). Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом (Постановление от 21 января 2019 года N 6-П).

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. В контексте взаимоотношений граждан и организаций с государством данный принцип получает дополнительное обоснование в статье 53 Конституции Российской Федерации, обязывающей государство к возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Одновременно в нем проявляется и публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения, и тем самым - в снижении чрезмерной нагрузки на судебную систему (Постановление от 11 июля 2017 года N 20-П).

Поскольку ФИО2 является проигравшей стороной, то с нее в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплату услуг представителя по делам об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ФИО4 оказаны ФИО1 следующие услуги - участие в ГИБДД <адрес> при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление о привлечении ее к административной ответственности - 15 000 руб.; составление и представление в Ленинский районный суд <адрес> и ФИО2 возражений на жалобу на решение по делу об административном правонарушении; участие исполнителя в судебном заседании по защите интересов заказчика в Ленинском районном суде <адрес> по жалобе ФИО2; составление и представление в Тюмеснкий областной суд и ФИО2 возражений на жалобу на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; участие исполнителя в судебном заседании по защите интересов заказчика в Тюменском областном суде по жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; участие исполнителя в судебном заседании по защите интересов заказчика в Ленинском районном суде <адрес> по жалобе ФИО2 на решение по делу об административном правонарушении; участие исполнителя в судебном заседании по защите интересов заказчика в Тюменском областном суде по жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из требований принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование заявителей о взыскании расходов на оплату услуг представителя размере 50 000 рублей (10000 руб. – участие в ГИБДД <адрес> при рассмотрении жалобы ФИО2, 15 000 руб. – участие в судебном заседании в Ленинском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, остальные услуги - по 5000 руб. каждая).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор № об оказании юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании убытков (л.д.31).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Оплата ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя размере 30 000 рублей, с учетом категории дела, объема проделанной представителем работы.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1 убытки в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.