Дело № 5- 110/2025

УИД 03RS001-01-2025-003809-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2025 года город Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сираева Инна Михайловна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Башкортостан, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ., ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

разъяснив ФИО2 права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 05 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством Лада Гранта, г.н. А 857 ОТ 702, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, просил строго не наказывать. Пояснил, что не успел снять тонировку со стекол, т.к. уехал на вахту. Просил назначить штраф.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, госинспектор ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные доказательства, прихожу к следующим вывода.

В силу пункта 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит указание на правильную квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения необходимые для рассмотрения дела.

Кроме протокола об административном правонарушении вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается

-рапортом сотрудника полиции ФИО3 о том, что при несении службы по <адрес> остановлена автомашина под управлением ФИО2, в отношении которого ранее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и выдано предписание об удалении со стекло транспортного средства соответствующего покрытия;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством Лада Гранта, г.н. №, на передних стеклах которого установлена темная пленка светопропусканием 15,3%;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий в срок до 05 час 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а именно удалить со стекол транспортного средства Лада Гранта, г.н. № покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, с отметкой о вручении ФИО2

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено

При назначении административного наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, неоднократное привлечение к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом прихожу к выводу, что обстоятельства дела свидетельствуют об устойчивом нежелании ФИО2 выполнять требования нормативных актов в области безопасности дорожного движения, несмотря на назначение ему административных штрафов, в связи с чем считаю необходимых в целях достижения мер профилактического воздействия и недопустимости совершения ФИО2 новых административных правонарушений назначить административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок административного наказания исчислять с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное постановление изготовлено 26.11.2025