№ 1-1-296/2023
66RS0035-01-2023-001690-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноуфимск 28 ноября 2023 года
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Талалаева П.А., потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Куталовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <****>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, причинив физическую боль, но не повлекшие последствия указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.
12 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 23 апреля 2023 года. Штраф уплачен 14 июня 2023 года.
07 сентября 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 13 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенном по <адрес> в пгт. Ачит Ачитского городского округа Свердловской области, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за нанесение побоев и совершения иных насильственных действий, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли своей несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, <дата> года рождения, нанес ей один удар ладонью правой руки в область головы. После чего, действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли своей несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, взял ее за голову двумя руками, применяя физическую силу, наклонил голову несовершеннолетней дочери вниз, и нанес один удар коленом правой ноги по обеим рукам Потерпевший №1, которыми последняя закрывала лицо. Далее ФИО1, действуя умышленно, схватил несовершеннолетнюю дочь рукой за волосы и с силой потянул за них, таким образом, ФИО1 нанес несовершеннолетней Потерпевший №1, побои, причинившие ей физическую боль.
Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая, что ФИО1 её отец, они примирились, она его простила, ФИО1 извинился, вред заглажен.
Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны с заявленным ходатайством о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям.
Заслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет.
Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым, вред заглажен, он извинился, извинения приняты.
При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, понесенные на осуществление защиты подсудимого адвокатом по назначению в период дознания и в суде подлежат взысканию с ФИО1 на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период дознания и судебного разбирательства по назначению в сумме 5 480 рублей 90 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.С. Поваров