РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 22 мая 2025 года

резолютивная часть объявлена 22.05.2025

мотивированное решение составлено 05.06.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО12.,

с участием

истца ФИО12. и его представителя ФИО12

представителя ответчика ФИО12.- ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО12 к ФИО12 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО12. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12 в котором просила:

- границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО12 в следующих координатах: <данные изъяты>

Истец ФИО12 и его представитель ФИО12. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО12- ФИО12., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области и СНТ "<данные изъяты>" в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, иск не оспорили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО12. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку собственник смежного участка с кадастровым номером № ФИО12., а ранее и ФИО12. отказались согласовывать границы земельного участка истца.

По гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Как следует из заключения эксперта ФИО12.:

- фактические границы и площадь земельного участка с КН № соответствуют правоустанавливающим документам, за исключением западной границы. Выявленные несоответствия выражены в расхождении длин линий западной границы земельного участка, поскольку такое расхождение превышает величину абсолютного расхождения горизонтальных проложений между характерными точками земельного участка. Установить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН не представляется возможным из-за отсутствия в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка. При этом, площадь земельного участка соответствует сведениям ЕГРН, поскольку разница в <данные изъяты> кв.м. не превышает величину абсолютного расхождения площади.;

- с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН и правоустанавливающих документах, установление фактических границ земельного участка с кадастровым номером № согласно Варианту №1 возможно;

- учитывая, в том числе положения п. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона №№-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с п.24 Требований Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», а также сведения ЕГРН о границах смежных земельных участков, в том числе с учетом фактического использования земельных участков и более подробного описания смежной границы между земельными участками №№ и №№ СНТ «<данные изъяты>», учитывая ее неровность, возможно предложить еще один вариант установления границ в отношении земельного участка с КН № (Схема 1 Приложение 4) (далее-Вариант № 2).

Согласно предлагаемому экспертом Варианту №2 площадь земельного участка с КН № будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости на <данные изъяты> кв.м., что не превышает величину абсолютного расхождения площади, равную <данные изъяты> кв.м.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив заключение экспертизы, суд находит, что оно является полным, ясным и отвечающим требованием закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет необходимое образование и стаж работы, заключение является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам заключения эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

При предложенных экспертом вариантах установления границ земельного участка с кадастровым номером № истец настоял именно на Варианте № 1, при котором площадь его земельного участка составит <данные изъяты> кв.м. и возражал против варианта № 2, при котором площадь его земельного участка составит <данные изъяты> кв.м., то есть увеличение площади на <данные изъяты> кв.м. произойдет за счет земель с западной стороны, то есть со стороны земельного участка ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит, что в целях сохранения баланса интересов сторон, границы земельного участка с кадастровым номером № должны быть установлены по Варианту № 1, что не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе ответчика, в связи с чем доводы представителя ответчика ФИО12 ФИО12. о том, что границы указанного земельного участка должны быть установлены по Варианту № 2 судом отклоняются.

К доводам представителя ответчика ФИО12 ФИО12. о том, что истцом пропущены сроки исковой давности, суд относится критически в силу того, что согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Также судом отклоняются доводы представителя ответчика ФИО12.- ФИО12 о том, что ответчиком истцу не чинились препятствия в установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку они противоречат материалам дела. Так, в ходе рассмотрения дела ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований, а ранее ФИО12. не согласовал границу земельного участка с кадастровым номером № (л.д.26).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО12 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО12 в следующих координатах: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов