К делу № 2-4086/2025
УИД 23RS0041-01-2024-018738-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.,
при секретаре судебного заседания Семеновой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах»обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТПв результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Infiniti Q50 ГРЗ № и транспортному средству Nissan Teana ГРЗ №.
Согласно документам ГИБДД, виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия стал ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения и управлявший транспортным средством Suzuki Grand Vitara ГРЗ №.
Гражданская ответственность виновника (водителя) на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №XXX №). Расходы прямого страховщика были возмещены истцом в размере <данные изъяты>.
В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что страхователь по договору XXX № в нарушение ст.15 ФЗ «Об ОСАГО» при направлении страховщику посредством электронного взаимодействия заявления о заключении договора обязательного страхования предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, что является основанием для регрессного требования.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте дела извещен надлежаще. В письменном ходатайстве истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст.ст. 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТПв результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Infiniti № и транспортному средству Nissan №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ 22.12.2021г. в 16 час. 05 мин. ФИО2, управлял авто Сузуки ГРЗ №, принадлежащего ФИО1 на <адрес> при выезде с прилегающей территории на <адрес> ГРЗ №, под управлением ФИО3, в результате авто Ниссан допустил наезд на стоящее авто ИнфинитиГРЗ №, вод. ФИО4, чем нарушил п. 8.3. ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №XXX №).
ФИО4, как владелец пострадавшего в результате ДТП ТС Infiniti Q50 ГРЗ № обратился в порядке прямого возмещения убытков в ООО СК «Согласие».
ФИО3, как владелец пострадавшего в результате ДТП ТС Nissan Teana ГРЗ № обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО «АльфаСтрахование».
Страховые компании потерпевших в ДТП признали случай страховым и осуществили потерпевшим выплату страхового возмещения.
Расходы прямого страховщика были возмещены истцом в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от № от ДД.ММ.ГГГГ и № и от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что страхователь по договору XXX № в нарушение ст.15 ФЗ «Об ОСАГО» при направлении страховщику посредством электронного взаимодействия заявления о заключении договора обязательного страхования предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно указал, категорию транспортного средства «Е», когда транспортное средство Suzuki Grand Vitara ГРЗ №, является транспортным средством категории «B».
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Поскольку факт виновного совершения дорожно-транспортного происшествия, нашел своё подтверждение представленными доказательствами и иными материалами дела, суд находит исковые требования истца, который возместил ущерб, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Ввиду удовлетворения заявленных истцом требований, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №)в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: