КОПИЯ Административное дело № 5-1183/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск Московской области «02» ноября 2022 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, переводчика ФИО6, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административное дело в отношении гражданина Республики Узбекистан –

ФИО10 <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч. 2 КоАП РФ, выяснив, что в услугах переводчика нуждается, ходатайств не имеет

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял на территории <адрес> трудовую деятельность без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в рамках КУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка по адресу: <адрес> в ходе которой, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО11рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который (ая) имея патент на работу по территории действия <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.4.2 ст. 13, ст.13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> организация ООО " <данные изъяты> где_работает на территории строительства ДОУ на 180 мест, где генеральным подрядчиком является <данные изъяты>" по адресу: <адрес> вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему(й) выдан патент, а именно по <адрес>., без соответствующего разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>-документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, пояснив, что он действительно осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве рабочего, не имея патента на работу в <адрес>, но был вынужден это сделать, так как у него на иждивении 2-е малолетних детей, одна из которых тяжело больна и является инвалидов, в связи с чем, он вынужден был работать, чтобы оплачивать ее лечение (справки прилагает). Обюязуется больше такого не повторять и работать только на территории <адрес>, поскольку имеет патент. Близких родственников граждан Российской Федерации не имеет.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершенном правонарушении также подтверждается:

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <адрес> и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано совершенное ФИО1 административное правонарушение (л.д. 2-4);

- план-схемой территории строительства <адрес> (л.д. 5);

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск о выявлении правонарушения ФИО1 (л.д. 6-7);

-дополнительным соглашением № к договору генерального подряда №-СЗКИС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

-выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.12-19);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с положениями 28.2-28.3 КоАП РФ, с участием переводчика, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения и с которыми ФИО1 согласился (л.д. 24);

- объяснением ФИО1 при производстве по настоящему административному делу, в котором он также признал свою вину в содеянном (л.д. 25);

- объяснением ФИО7 при производстве по настоящему административному делу, в котором он подтвердил осуществление трудовой деятельности ФИО1 по вышеуказанносму адресу (л.д. 22);

- сведениями о личности ФИО1, справкой АС ЦБДУИГ (л.д. 30-42);

- данными о его личности переводчика ФИО6, образовании и знании языков, в том числе узбекского языка - родного языка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 (л.д. 43-44);

- справкой инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, согласно которой ФИО8 патент на работу на территории <адрес> не выдавался на момент обнаружения не выдавался, однако на момент рассмотрения дела патент на работу в московской области готов к выдаче.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нахожу доказанной, а его действия подлежащими квалификации по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела ФИО1 на момент проведения проверки законности осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами по адресу: <адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве MERGEFIELD в_качестве_кого_работает подсобного рабочего.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания за административное правонарушение суд учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, один из которых является инвалидом, признавая данное обстоятельство смягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом вышеизложенного, учитывая личность лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, а именно то, что в настоящее время он имеет патент на работу в <адрес>, а также принимая во внимание его семейное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, без выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, ст. 23.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО12 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.

Судья: подпись О.И. Губарева