38RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца А.О.В. – И.И,,К,,

представителя ответчика Ю.И,И, – К.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.О.В. к Ю.И,И,, администрации .... муниципального образования о признании незаконным отмену постановления, истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ю.И,И,, администрации Иркутского районного муниципального образования, в котором просит признать незаконным отмену постановления администрации Иркутского района в предоставлении ему, А.О.В., земельного участка, общей площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: ...., отменить его; истребовать из чужого незаконного владения у Ю.И,И, земельный участок с кадастровым номером 38№ общей площадью 1325 кв.м., расположенный по адресу: ...., Западный, .... и жилой дом общей площадью 22 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., иркутский район, .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему в 2003 году постановлением администрации Иркутского района предоставлен земельный участок общей площадью 1323 кв.м., расположенный по адресу: ...., под индивидуальное жилищное строительство.

В 2003 году председателем правления ТСЖ Западный была Г.Ж.М,, которой он передал денежные средства в сумме 30 000 руб. за спорный земельный участок.

В этом же году 2003 году, указывает истец, он построил домовладение, в котором постоянно проживает по настоящее время.

В 2017 году он заключил договор подряда на строительства второго дома на спорном земельном участке, строительство находиться на стадии: залит фундамент.

Поскольку он работает вахтовым методом, короткие промежутки время не бывает дома по месту проживания, указывает истец, документы на земельный участок передал на хранение своей племянницы ответчице Ю.И,И, В августе 2022 года он попросил Ю.И,И, вернуть ему документы для того чтобы оформить право собственности на земельный участок и дом. На что ответчик сообщила, что оформила на себя земельный участок и дом, предложила передать истцу земельный участок и дом по договору дарения ему и его детям от первого брака, с матерью которых он состоит в разводе, с 2018 года находится в другом зарегистрированном браке.

Как указывает истец, он не давал согласия на оформления объектов недвижимости на имя ответчика.

Пунктом 2.2.1. Договора дарения от 23.09.2022 предусмотрено, что даритель в любой момент может отказаться от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, ответчик ни имеет никакого отношения к спорному земельному участку, к строительству жилого дома. Истец настаивает на том, что земельный участок был предоставлен ему, он на свои средства и своими силами построил жилой дом.

В судебное заседание истец А.О.В. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности И.И,,К,

Представитель истца А.О.В. – И.И,,К, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в иске. Полагала, что имеются все основания для удовлетворения требований А.О.В.

Ответчик Ю.И,И, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности К.Н.С.

Представитель ответчика Ю.И,И, – К.Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде.

Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст.ст. 301 - 304 ГК РФ вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Главы Иркутского района № от **/**/**** «О проведении торгов по продаже земельного участка по .... в ....» было установлено провести торги по продаже земельного участка площадью 1323 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в жилой зоне на землях поселений .... в ...., под строительство индивидуального жилого дома.

Постановлением администрации .... № от **/**/**** было отменено ранее приятое постановление Главы Иркутского района № от **/**/**** «О проведении торгов по продаже земельного участка по .... в ....».

Далее в соответствии с постановлением администрации .... № от **/**/**** было принято решение провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1323 кв.м., с кадастровым номером №, распложенного по адресу: .....

13.08.2013 между КУМИ Иркутского района и Ю.И,И, по итогам аукциона заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1323 кв.м., по адресу: .....

Постановлением администрации .... № от **/**/**** в связи с завершением строительства объекта недвижимости прекращено право аренды земельного участка площадью 1323 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: .....

10.04.2014 между КУМИ Иркутского района и Ю.И,И, заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая) №.

Таким образом, Ю.И,И, стала собственником земельного участка с кадастровым номером 38№ и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: ..... Право собственности Ю.И,И, на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от **/**/**** и **/**/****, соответственно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанный выше земельный участок предоставлялся истцу по делу А.О.В. на вещном праве, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Как указал представитель администрации Иркутского районного муниципального образования в своем отзыве на иск, земельный участок площадью 1323 кв.м., по адресу: Иркутская область, .... не предоставлялся истцу, администрацией Иркутского района не принималось актов о предоставлении земельного участка А.О.В.

Не представлено истцом и доказательств возникновения у него права на возведенный в пределах границ земельного участка жилой дом с кадастровым номером №. Само по себе заключение договора подряда на строительство жилого дома не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на жилой дом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на земельный участок и жилой дом. Тогда как отсутствие таких доказательств свидетельствует о том, что у истца не возникло право на истребование имущества из чужого незаконного владения ответчика Ю.И,И,, т.е. отсутствует субъективное право, подлежащее защите, учитывая при этом, что Ю.И,И, является титульным владельцем спорных объектов недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что определением судьи от **/**/**** в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца А.О.В. – И.И,,К, были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 38:06:130601:854, общей площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: .... и жилого дома, общей площадью 22 кв.м., с кадастровым номером 38:06:130601:925, расположенного по адресу: ...., суд, принимая во внимание результат принятого решения, приходит к выводу о наличии оснований для их отмены одновременно с принятием решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.О.В. к Ю.И,И,, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконным отмену постановления, истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи от **/**/**** в виде запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: ....;

жилого дома, общей площадью 22 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... – отменить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24 апреля 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская