№2-207/2023

21RS0009-01-2023-000227-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноармейское 12 сентября 2023г.

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И. Сядаровой, при секретаре судебного заседания Аремьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился с иском в суд к ФИО1 о убытков в порядке регресса и судебных расходов, указав, что 17.08.2021г. ответчик, управляя автомобилем АВТО1 с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем марки АВТО2 с государственным регистрационным номером №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», затем ФИО1 скрылся с места ДТП. В результате нарушения водителем ПДД РФ, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобилю марки АВТО2 с государственным регистрационным номером №.

02.03.2021г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства АВТО1 с государственным регистрационным знаком №, и на момент ДТП собственником указанного автомобиля являлся ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении от 3 ноября 2021г., вынесенным мировым судьей судебного участка № района Строгино <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии ФЗ от 25.04.2002 №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор серии №) Истцом была произведена страховая выплата в размере 201 950 рублей в соответствии со ст.12 ФЗ об ОСАГО.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 201 950 руб. 00 коп., расходы по оплату госпошлины в размере 5 220 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в суд, что в силу ст.117 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения извещен в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дело установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № района Строгино <адрес> от 03.11.2021г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно постановлению ДТП произошло 17.08.2021г. в 02 часа 50 минут с участием автомобиля марки АВТО1 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ в районе 63 км МКАД в городе Москве, допустил столкновение с транспортным средством АВТО2 с государственным регистрационным знаком №, при оставил место ДТП.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП, в соответствии ФЗ от 25.04.2002 №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор серии №).

Согласно договору страхования серии ХХХ 0160543273 страхователем является ООО «Каршеринг Руссия».

Автомобиль марки АВТО2 с государственным регистрационным номером №, средству АВТО2 с государственным регистрационным номером №», принадлежащие на праве субаренды, был застрахован в страховой компании Ресо-Гарантия (страховой полис №).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано Законом об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также умышленно причинило вред жизни или здоровью потерпевшего.

С заявлением о наступлении страхового случая по ущербу, причиненному транспортному средству АВТО2 с государственным регистрационным номером № в результате дорожно-транспортного происшествия от 17 августа 2021года, в СПАО «Ингосстрах» обратился представитель потерпевшего - собственника автомобиля ООО «<данные изъяты>» КЮВ. (л.д. 72).

Водитель автомобиля марки АВТО1 с государственным регистрационным знаком № ФИО1 скрылся с места ДТП.

Из страхового полиса следует, что собственником транспортного средства является Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Каршеринг Руссия» (лизингополучатель).

Между собственником автомобиля марки АВТО1 с государственным регистрационным знаком №, Лизинговая компания «Европлан», страхователем ООО «Каршеринг Руссия» и СПАО "Ингосстрах" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, по которому не имеется ограничений по лицам, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается копией полиса, постановлением мирового судьи на л.д.32.

Гражданская ответственность владельца АВТО1 с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое, проведя осмотр поврежденного транспортного средства, произвело потерпевшему ООО «<данные изъяты>», владельцу на праве субаренды транспортного средства АВТО2 с государственным регистрационным номером №, 10.12.2021г. выплату страхового возмещения в размере 163 100 руб., что подтверждается платежным поручением 310966 и 02.02.2022г. платежным поручением № в сумме 37 900 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с расчетной частью экспертного заключения № от 03.12.2021, подготовленного ООО «Цитадель-Эксперт», стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «АВТО2» с регистрационным номерным знаком № с учетом износа составляет 163 100 рублей, без учета износа – 299 000 рублей (л.д. 29-30).

В то же время в соответствии с расчетной частью экспертного заключения № от 18.02.2022г., подготовленного ООО «Цитадель-Эксперт», стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «АВТО2» с регистрационным номерным знаком № с учетом износа составляет 201 000 рублей., без учета износа – 358 100 рублей (л.д. 39-40).

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в порядке регресс в сумме 163 100 рублей, поскольку данные требования являются законными и обоснованными.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не приведены доказательства о повторном назначении экспертизы, не приложен акт осмотра транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 4 462 руб. 00 коп. в счет оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>)в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП<***>/770501001) убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в порядке регресса 163 100 (Сто шестьдесят три тысячи сто) рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 462 (Четыре тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий