УИД № 63RS0022-01-2023-000834-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-830/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 25000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 52728,16 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 21766,62 рублей, задолженность по процентам в сумме 22526,54 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8435,00 рублей. Мировым судьей судебного участка 76 Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 52728,16 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 21766,62 рублей. Задолженность по процентам в сумме 22526,54 рублей. Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8435,00 рублей. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1781,84 рублей. А также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 890,92 рублей. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 54510,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ иск поступил в Похвистневский районный суд Самарской области и ДД.ММ.ГГГГ принят к производству суда, исходя из адреса ответчика – ФИО1, указанного в исковом заявлении: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик направил в адрес суда заявление о применении срока исковой давности по данному гражданскому делу.

Из положений ст.47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству Похвистневского районного суда Самарской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствие с ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая, что гражданское дело принято к производству Похвистневского районного суда Самарской области с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Абдулинский районный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать по подсудности гражданское дело №2-830/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Адбулинский районный суд Оренбургской области, расположенный по адресу: <адрес>, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья В.В. Борисова