РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-311/23 по иску ФИО1 к ООО «УК «ФЕНИКС», Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «ФЕНИКС», Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 мая 2022 года произошел залив квартиры истца в результате разрыва запорной арматуры в системе центрального отопления, которое является общедомовым имуществом и ответственность за которое несет ООО УК «ФЕНИКС». В результате залива, внутренняя отдела квартиры и имущество истца получили повреждения, которые были зафиксированы в Акте о заливе от 17 мая 2022 года. Для определения размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры, истец обратился в ООО «Волан М». В соответствии с отчетом №51/05-17л, рыночная стоимость предметов интерьера и стоимость восстановительного ремонта квартиры №47 по адресу: адрес, составляет сумма и сумма. 30 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения, просит суд требования удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расход на оформление нотариальной доверенности в размере сумма; взыскать с ООО УК «ФЕНИКС» неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств. С учетом последнего уточнения, представитель истца, по результатам судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес материальный ущерб в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма, нотариальные расходы сумма.

Представитель истца требования с учетом последнего уточнения поддержал.

Представители ответчика ООО УК «ФЕНИКС» в судебное заседание явились, заявленные требования не признали в полном объеме, по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление. Полагали, что ответственность следует возложить на Фонд капитального ремонта и подрядную организацию.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта адрес в судебное заседание явился, требования не признал, полагал, что ответственность в данном случае следует возложить на управляющую компанию.

Представитель третьего лица ООО «Центр Газ» в судебное заседание явился, полагал требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - адрес представителя в суд не направило, извещено.

Представитель Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединений строительных организаций малого и среднего бизнеса» в судебное заседание явилась, требования полагала не подлежащим удовлетворению.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020), предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 178, ч. 6 ст. 182 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ за проведение некачественных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и за иные действия подрядной организации, ответственность перед собственниками жилых помещений несет региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Как следует из письменных материалов дела, 17 мая 2022 года по результатам обследования жилого помещения – принадлежащей на праве собственности ФИО1 квартиры № 47 в доме 10 по адрес в адрес, комиссией в составе главного инженера ООО «УК «ФЕНИКС», инженера, сотрудника ООО «ЦЕНТР ГАЗ» и истца, выявлены повреждения жилого помещения и движимого имущества в нем, в результате залива, произошедшего 13 мая 2022 года в первом подъезде, на техническом этаже дома, по причине разрыва запорной арматуры на системе центрального отопления, после проведенных работ капитального характера (л.д.61,68 том 1).

ООО «ЦЕНТР ГАЗ» является генеральным подрядчиком.

ООО «УК «ФЕНИКС» является управляющей организацией.

Суду представлены: Договор управления многоквартирным домом от 28 мая 2021 года с Приложением; Договор № ПКР-005563-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, до 10 от 17 ноября 2020 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и ООО «ЦЕНТР ГАЗ» с приложениями;

Согласно Акту ООО «УК «ФЕНИКС» обследования состояния сантехнического имущества от 13 мая 2022 года, произошла авария на системе ЦО, на чердаке первого подъезда: лопну кран шаровой на стояке 13 мая 2022 года в 11 часов 17 минут согласно заявке № 02151260 от 13 мая 2022 года (л.д. 156, 157 том 1).

Суду представлены Соглашения о возмещении ущерба причиненного указанным заливом между ООО «ЦЕНТР ГАЗ» и жителями указанного дома по заливу от 13 мая 2022 года.

Также представлено в дело письмо ООО «ЦЕНТР ГАЗ», согласно которому, ООО «УК «ФЕНИКС» сообщено, что генподрядчик произвел компенсацию расходов по возмещению ущерба собственникам МКД, по заливу от 13 мая 2022 года. С собственником ФИО1 ООО «ЦЕНТР ГАЗ» урегулировать вопрос не представилось возможным по причине необоснованно завышенных требований (л.д.168, 173 том 1).

Также представлено в дело гарантийное обязательство ООО «ЦЕНТР ГАЗ» от 24 июня 2022 года, согласно которому, в доме 10 по адрес в адрес, подрядной организацией ООО «ЦЕНТР ГАЗ» в период с 2020 года проводится капитальный ремонт МКД по договору № ПКР-005563-20 от 17 ноября 2020 года, заключенному с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес. В рамках капитального ремонта ООО «ЦЕНТР ГАЗ» заменена система центрального отопления в 2021 году. Гарантия 5 лет. 13 мая 2022 года произошел разрыв установленного ООО «ЦЕНТР ГАЗ» в рамках капитального ремонта элемента запорной арматуры на системе центрального отопления, в результате чего залило квартиры первого подъезда многоквартирного дома 10 по адрес адрес с 1 по 12 этаж, что подтверждается заявками на ОДС, актами управляющей компании. ООО «ЦЕНТР ГАЗ» вину в произошедшем 13 мая 2022 года заливе, в том числе квартиры № 47 признает в полном объеме (л.д.177, 178 том 1).

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства залива установлены, залив произошел вследствие разрыва установленного ООО «ЦЕНТР ГАЗ» в рамках капитального ремонта элемента запорной арматуры на системе центрального отопления, в результате чего залило квартиры первого подъезда многоквартирного дома 10 по адрес адрес с 1 по 12 этаж, что подтверждается заявками на ОДС, актами управляющей компании.

ООО «ЦЕНТР ГАЗ» вину в произошедшем 13 мая 2022 года заливе, в том числе квартиры № 47 признавал в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика судом назначена, а АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, авария произошла в результате разрыва запорной арматуры в системе центрального отопления после проведения работ капитального характера, причиной залива является разрыв крана в системе теплоснабжения на техническом этаже вследствие некачественного выполнения ООО «ЦЕНТР ГАЗ» работ по ремонту внутридомовых систем теплоснабжения по адресу: адрес. Причин для исключения, произошедшего при капитальном ремонте разрыва крана из гарантийного срока, предусмотренного п. 10.3 Договора № ПР-005563/20 от 17 ноября 2020 года (5 лет с момента подписания Акта приемки выполненных работ) не выявлено. Причин не считать произошедший разрыв крана на системе теплоснабжения страховым случаем, предусмотренным договором страхования ответственности, заключенным при проведении капитального ремонта дома, согласно п. 9 Договора № ПР-005563/20 от 17 ноября 2020 года не установлено. Запорной арматурой является в данном случае кран ду15, который разрушился на техническом этаже при проведении капитального ремонта в 1-м подъезде дома 10 по адрес в адрес. Разрыв крана произошел из-за некачественного выполнения ООО «ЦЕНТР ГАЗ» работ по ремонту внутридомовых систем теплоснабжения по адресу: адрес. На объекте исследования – кране ду15 обнаружены следы механического воздействия на внешней поверхности слесарным инструментом в ходе монтажа крана. Стоимость работ и материалов по устранению повреждений в квартире 47 по адресу: адрес, ул. /ФИО2, дом 10 составляет: сумма, ущерб движимому имуществу в квартире причинен на сумму сумма.

Эксперт ходатайствовал о возмещении стоимости судебной экспертизы сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение, суд кладет указанное заключение в основу решения.

Разрешая требования, руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 162, 166, 167, 180, 182, 188 ЖК РФ, проанализировав и оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между возникшим вследствие действий подрядной организации ущербом у истца и действиями заказчика - Фонда капитального ремонта адрес, выразившиеся в ненадлежащем исполнения обязательств заказчика по договору, т.к. ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

При установленных обстоятельствах, оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по возмещению вреда судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности по возмещению морального вреда, штрафа не имеется.

В данном случае, ответственность судом возлагается на Фонд капитального ремонта по возмещению ущерба в размере сумма.

На основании ст. 100, ст. 98 ГПК РФ, подтвержденные расходы истца на представителя, с учетом объема оказанной помощи, сложности дела и частичного удовлетворения требований, суд определяет в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы сумма, а также расходы по оценке сумма, с учетом того обстоятельства, что требования от заявленных первоначально удовлетворены на 78%.

Согласно заявленному ходатайству, суд на основании приведенной нормы распределяет расходы, связанные с проведением судебной экспертизы и взыскивает с Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № сумма, с фио – сумма.

Также суд взыскивает на основании ст. 103 ГПК РФ в доходы бюджета адрес с ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес госпошлину в сумме сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «ФЕНИКС», Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,– удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма, нотариальные расходы сумма.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «УК «ФЕНИКС», и к Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в остальной части, - отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ИНН <***>) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ИНН <***>, КПП 771901001) сумма.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ИНН <***>, КПП 771901001) сумма.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ИНН <***>) в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года