Дело № 2-3849/2023

29RS0023-01-2023-001904-24

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 17 августа 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

с участием прокурора Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», акционерному обществу «Открытие» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – СМУП «ЖКХ»), акционерному обществу «Открытие» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на улице у дома <адрес> г. Северодвинске, истец поскользнулся и упал, ударившись головой. В результате падения получил травму <данные изъяты> Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате в добровольном порядке компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца было перечислено 15000 руб. Истец оценивает свои физические и нравственные страдания в размере 100000 руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 85000 руб., расходы на представителя в размере 18000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО2 ФИО10 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчиков СМУП «ЖКХ» и АО «Открытие» Кричевская ФИО11. пояснила, что истцу выплачена компенсация морального вреда. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, пояснение представителей истца и ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов, находясь у дома <адрес> г. Северодвинске, истец поскользнулся и упал. ФИО1 ФИО12. причинена травма <данные изъяты>

Представителями жилищной организации место падения определено в зоне ответственности АО «Открытие». В целях урегулирования спора по претензии ФИО1 ФИО13 АО «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ. перечислило ФИО1 ФИО14. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

На основании изложенного суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Открытие». Суд отказывает в иске к СМУП «ЖКХ».

Как следует из искового заявления и пояснения представителя истца в суде в связи с травмой ФИО1 ФИО15 был поставлен диагноз «ушибленная рана волосистой части головы». От полученной травмы ФИО1 ФИО16 испытал физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие его падение. Падение произошло из-за своевременно не удаленной работниками АО «Открытие» скользкости, представлены доказательства, подтверждающие факт причинения травмы, характер травмы, физические и нравственные страдания.

Доказательств надлежащего содержания общего имущества дома в момент падения истца, стороной ответчика АО «Открытие» в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает вину ответчика АО «Открытие» доказанной. Следовательно, на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного истцу вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Применяя положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и взыскивая компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., суд исходит из фактических обстоятельств дела, тяжести травмы, длительности лечения (с 04 января 2023 г. по 06 января 2023 г.), требований разумности и справедливости, добровольной выплаты ответчиком в счет компенсации 15000 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, трудозатраты представителя истца по составлению искового заявления, сбору первичных доказательств, активное процессуальное участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 18000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО17 к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», акционерному обществу «Открытие» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Открытие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО18 (паспорт .....) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на представителя в размере 18000 руб., всего 33000 (тридцать три тысячи) руб.

Взыскать с акционерного общества «Открытие» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин