Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ
66RS0№-03
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.08.2023
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Драчеве А.А.,
с участием истца, представителя ответчика <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ГУФСИН России Свердловской области о признании незаконным условия контракта о службе в части указания срока,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратилась с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ГУФСИН России по Свердловской области) о признании незаконным условия контракта о службе в части указания срока, в обоснование указав, что проходит службу в уголовно-исполнительной системе, замещая должность старшего юрисконсульта юридической службы.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУФСИН России по Свердловской области был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУФСИН России по Свердловской области был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на три года.
Считает, что оснований для заключения с ней срочного контракта не имелось.
Просит признать недействительным условие контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания срока его действия на три года, обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в контракт и иные документы.
От ответчика поступили возражения.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, представитель ответчика <ФИО>4 возражала против удовлетворения исковых требований.
Заслушав стороны, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с прохождением службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы в силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» регулировались Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I.
С ДД.ММ.ГГГГ условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе, порядок приема на службу и увольнения, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменении в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту настоящего решения суда – Федеральный закон № 197-ФЗ).
Частью 1 статьи 20 Федерального закона № 197-ФЗ установлено, что правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданами возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным законом, и правового акта о назначении на должность.
Частью 2 статьи 22 Федерального закона № 197-ФЗ контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных частью 9 статьи 22 указанного закона.
Согласно пункту 7 части 9 статьи 22 Федерального закона № 197-ФЗ срочный контракт заключается с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, на период, определяемый в соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона №197-ФЗ.
Прекращение или расторжение контракта в соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона № 197-ФЗ является основанием для увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе.
Судом установлено, что истец проходит службу в уголовно-исполнительной системе, имеет звание подполковника внутренней службы.
ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе № на неопределенный срок в старшего юрисконсульта юридической службы (л.д. 6). На момент заключения контракта <ФИО>2 имела звание майора внутренней службы.
На основании личного рапорта истца с ним заключен срочный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года на основании пункта 5 части 9 статьи 22 Федерального закона № 197-ФЗ (том 1 л.д. 7).
В соответствии с выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с истцом должен быть заключен новый срочный контракт с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.
Истец полагает свои права нарушенными, несмотря на заключение с ней нового срочного служебного контракта, на удовлетворении исковых требований настаивала.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудники, проходившие службу на должностях в уголовно-исполнительной системе до ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта, заключенного на неопределенный срок, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта на неопределенный срок в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники, проходившие службу в уголовно-исполнительной системе до ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта, заключенного на определенный срок, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона.
Согласно положениям части 7 статьи 22 Федерального закона № 197-ФЗ, к которой отсылает статья 96 данного Федерального закона, контракт, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В статье 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны возрастные ограничения, установленные для сотрудников органов внутренних дел: 45, 50, 55 и 60 лет.
В возражениях ответчика указано, что для майоров внутренней службы возрастное ограничение составляло - до достижения 45 лет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ майор внутренней службы <ФИО>2 постигла возраста 42 лет.
В соответствии со статьей 91 Федерального закона № 197-ФЗ предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе был увеличен и составлял 50, 55, 60, 65.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 13-ФЗ «О внесении изменений в статью 91 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 статьи 91 Федерального закона № 197-ФЗ была дополнена пунктом 3.1, согласно которому предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе стал составлять для сотрудника, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майора внутренней службы или подполковника внутренней службы, - 55 лет, вместо ранее установленного - 50 лет.
При этом, согласно статье 2 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 13-ФЗ, за сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сохраняется право на увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на основаниях, действовавших до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу пункта 5 части 9 статьи 22 указанного Федерального закона № 197-ФЗ срочный контракт заключается с сотрудником, изъявившим желание заключить новый срочный контракт по окончании срока действия предыдущего срочного контракта, - на период, определяемый по соглашению сторон, но не менее чем на один год.
В соответствии с пунктом 7 части 9 статьи 22 указанного Федерального закона № 197-ФЗ срочный контракт заключается с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, - на период, определяемый в соответствии со статьей 91 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 91 Федерального закона № 197-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 13-ФЗ часть 3 статьи 91 Федерального закона № 197-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников с учетом заключения военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе могут заключаться новые контракты, но не менее чем на один год.
Достижение сотрудником уголовно-исполнительной системы предельного возраста пребывания на службе является основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе согласно части 2 статьи 91, пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ.
Согласно вышеприведенному правовому регулированию, сотрудники, проходившие службу на должностях в уголовно-исполнительной системе до ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта, заключенного на неопределенный срок, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта на неопределенный срок в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники, проходившие службу в уголовно-исполнительной системе до ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта, заключенного на определенный срок, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Срочный контракт заключается с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, - на период, определяемый в соответствии со статьей 91 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона № 197-ФЗ с истцом, проходившим службу в уголовно-исполнительной системе на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок, после ДД.ММ.ГГГГ контракт подлежал оформлению также на неопределенный срок в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона.
Срочный контракт мог быть заключен с истцом только на основании пункта 7 части 9 статьи 22 Федерального закона № 197-ФЗ при достижении предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, но не на основании пункта 5.
<ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения срочного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе № от ДД.ММ.ГГГГ предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, который на момент заключения контракта составлял 50 лет, не достигла, являлась подполковником.
Учитывая изложенное, суд признаёт ошибочными и основанными на неверном толковании действующего законодательства доводы стороны ответчика о том, что поскольку <ФИО>2 согласилась на заключение контракта на определенный срок, с ней правомерно заключен срочный контракт на сроком на три года.
Поскольку на основании части 4 статьи 96 Федерального закона № 197-ФЗ имела право на заключение контракта на неопределенный срок, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом необоснованно был заключен срочный контракт.
При этом суд признаёт необоснованным заявление ответчика, сделанное им в период производства по делу, о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском по требованиям об оспаривании законности контракта от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Федерального закона № 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 74 Федерального закона № 197-ФЗ).
Частью 4 статьи 74 Федерального закона № 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу сотрудник, ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд с иском основаны на том, что трехмесячный срок обращения в суд для разрешения служебного спора, а именно для оспаривания условий срочного контракта, истцом пропущен, поскольку о срочном характере контракта истец узнал в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, само по себе заключение срочного служебного контракта не влечет ограничения трудовых (служебных) прав сотрудника, неблагоприятные последствия в виде нарушения указанных прав могут наступить только после его увольнения.
Поскольку срок контракта истекает ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления неблагоприятных последствий в виде возможного увольнения, суд полагает, что предусмотренный законом срок для защиты нарушенного права соблюден.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за истцом права на заключение контракта на неопределенный срок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании незаконным условия контракта о службе в части указания срока удовлетворить.
Признать незаконным пункт 2 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области с <ФИО>2.
Признать за <ФИО>2 право на заключение контракта о службе на неопределенный срок.
Обязать Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова