Дело №5-2-12/2025

УИД 73RS0008-02-2025-000131-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Базарный Сызган Ульяновской области 29 июля 2025 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Родина Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Базовой О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, рп. <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты М.С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> р.<адрес>, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении электросамокату CUGO Kirim M4, под управлением Н.Н.И. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Н.Н.И. причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.С.А. в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, и показал суду, что около 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> в р.<адрес>. При повороте налево с главной дороги к дому № на <адрес> включил указатель левого поворота, после чего в последний момент увидел, что на встречной полосе движения навстречу едет электросамокат, и он резко затормозил. После этого ФИО2, управляющая электросамокатом, упала на обочину и получила телесные повреждения. Впоследствии он доставил потерпевшую в больницу, принес ей извинения. Согласен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 02 минуты она ехала по краю проезжей части на электросамокате <данные изъяты> по <адрес> в р.<адрес>. Навстречу ей двигался ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Возле <адрес> ФИО1 включил левый указатель поворота и резко начал совершать маневр поворота налево, пересекая ее полосу движения. После этого он резко затормозил, и чтобы уйти от столкновения с данным автомобилем, она съехала на правую обочину по ходу движения, после чего упала на левую сторону верхней части туловища, получив вывих ключицы. Обстоятельства произошедшего были запечатлены на записи видеорегистратора автомобиля ФИО1 Какой-либо материальной помощи от ФИО1 ей не поступало. Извинения ему принесены были только в судебном заседании. Просит лишить ФИО1 права управления транспортными средствами.

Инспектор по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Инзенский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием 2 к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для квалификации действий лица по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 и, чтобы данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 8.8 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которым установлено место ДТП, а также направления движения транспортных средств;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Инзенский» С.А.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-36 в дежурную часть МО МВД России «Инзенский» поступило сообщение от ЕДДС 112 о том, что совершено ДТП в р.<адрес>, заявителя на самокате сбила автомашина <данные изъяты> оказана мед. помощь, сломана ключица;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Инзенский» ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-33 в дежурную часть МО МВД России «Инзенский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> возле <адрес> на самокате, уходя от столкновения с машиной, упала на обочину ФИО2, которая госпитализирована во вторую травматологию с диагнозом закрытый вывих акромиального конца левой ключицы.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: вывих акромиального конца левой ключицы. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, незадолго до обращения в медицинское учреждение (ДД.ММ.ГГГГ в 13-02, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Вышеописанное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья;

- объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, судья считает установленным нарушение ФИО1 п.8.8 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное правонарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения ФИО2 вреда здоровью средней тяжести. При этом судья приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, доставка ее после происшествия в медицинское учреждение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного деяния, позиции потерпевшей, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку оно отвечает целям и задачам административного производства, а наказание в виде административного штрафа является несоразмерным содеянному и чрезмерно мягким.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в пункте 3 резолютивной части Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательства регулирования, постановление старшего инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Инзенский» К.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (<данные изъяты>) год 6 (<данные изъяты>) месяцев.

Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление старшего инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Инзенский» К.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю. Родина