УИД 19RS0002-01-2025-001873-57

Дело № 2-1116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Черногорска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что отец истца ФИО3 на основании постановления главы администрации г. Черногорска № 226 от 07.03.1995 «О перерегистрации и закреплении земель садоводческого товарищества шахты «Енисейская» и списка граждан садоводческого товарищества шахты «Енисейская» в районе «Опытное поле», получил в пользование указанный земельный участок. По состоянию здоровья отец не мог пользоваться данным земельным участком и содержать его в надлежащем состоянии, в связи с чем им стал пользоваться истец. *** ФИО3 умер. После его смерти истец принял меры по сохранению имущества, защите его от посягательств третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание данного имущества, оплачивал членские взносы, электроэнергию и услуги охраны. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным более пятнадцати лет, регулярно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

Определением суда (протокольно) от 24.06.2025 заменен ненадлежащий ответчик администрация г. Черногорска надлежащим ответчиком ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 20.05.2025, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца признала в полном объеме, о чем представила заявление, дополнительно пояснила, что спорным земельным участком всегда с момента его предоставления отцу пользовался ее брат ФИО1 На спорный земельный участок она не претендует, прав на него никогда не заявляла, претензий к истцу не имеет.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком суд не находит.

Правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учётом изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу положений вышеприведённых норм, в связи с признанием ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины – 2800 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** в силу приобретательной давности.

Взыскать ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в АО «Альфа-Банк» по квитанции от 15.05.2025 в размере 2800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.