Судья Высоких Ю.С. Дело № 21-406/2023
УИД 37RS0012-01-2023-001292-12
РЕШЕНИЕ
г. Иваново 07 ноября 2023 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 31 августа 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Соколовой Е.Н. от 10.05.2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 29.06.2023 года) по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 31 августа 2023 года определение и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Соколовой Е.Н. от 10.05.2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1, - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанных процессуальных актов. В обоснование жалобы указывает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.ст. 1.2, 24.1 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку является немотивированным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права.
Определение об исправлении описки от 29 июня 2023 года ФИО1 также считает незаконным, указывает, что в нем прокурором самостоятельно изменен субъект правонарушения. По мнению подателя жалобы, Правилами Минкомсвязи №234 не предусмотрено привлечение сторонних организаций для доставки писем. Указывает, что является потребителем услуги по получению почтовой корреспонденции и имеет право знать об организациях, доставляющих почту. Считает, что ФИО6 дезинформировало его о своем месте нахождения, поскольку адрес организации находится в Пермском крае.
Заявитель жалобы ФИО1, ФИО5, должностное лицо прокуратуры о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица проверить поступившие материалы на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
Часть 1 ст.14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Согласно ст.8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе:
1. потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах);
2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации;
3. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).
Как следует из материалов дела, 07 декабря 2022 года ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в адрес ФИО1 направлено заказное письмо № (РПО №). Данное письмо зарегистрировано ФИО5 28 декабря 2022 года, 09 января 2023 года ФИО5 оно было передано в адрес ФИО6, которое передало его 13 января 2023 года ФИО11. 17 января 2023 года письмо вручено ФИО1
ФИО1 10 апреля 2023 г. обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
В своем заявлении ФИО1 указал, что ФИО11 доставило в его адрес заказное письмо из ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от 07.12.2022 № (РПО №). Вместе с тем, на указанном почтовом отправлении имеется опись вложения с оттиском штампа ФИО5 от 28.12.2022. ФИО5 приняв письмо, не осуществило его дальнейшую доставку самостоятельно, а также не опустило извещение о регистрируемом почтовом отправлении в ящик в случае отсутствия заявителя по адресу, указанному на конверте, и 12.01.2023 года перепоручило доставку другой организации – ФИО11.
Из материалов дела также усматривается, что между ФИО5 и ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново заключен государственный контракт №9 от 03.11.2022 на оказание услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке, пересылке (перевозке) и доставке внутренних почтовых отправлений, а также непрерывно связанных с ними дополнительных услуг почтовой связи.
В соответствии с п. 2.1.9 государственного контракта ФИО5 имеет право привлекать сторонних исполнителей для оказания услуг по пересылке письменной корреспонденции, при этом имеет право сдавать письменную корреспонденцию стороннему исполнителю от имени отправителя при условии, что она сдается с подтверждением оплаты услуг стороннего исполнителя, в том числе, государственными знаками оплаты.
В рамках указанного контракта должностными лицами ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в адрес ФИО1 направлен документ № от 07.12.2022 заказным почтовым отправлением, которое 28.12.2022 года поступило по реестру полученной корреспонденции № в адрес ФИО5 для доставки заявителю.
Кроме того, между ФИО5 и ФИО6 заключен договор от 10.03.2022 №4 об организации сдачи почтовых отправлений для пересылки, согласно которому ФИО6 производит сдачу почтовых отправлений для пересылки в срок 4 рабочих дня, не считая дня получения почтового отправления у Заказчика (Приложение №1 к Договору от 10.03.2022).
В связи с тем, что адрес регистрируемой почтовой корреспонденции получателя ФИО1 расположен вне пределов г. Иваново, вышеуказанное письмо передано для предпочтовой обработки и сдачи почтового отправления для пересылки 09.01.2023 ФИО6, которое 12.01.2023 года осуществило указанную обработку письма, присвоило трек-номер, 13.01.2023 года передало для пересылки ФИО11
Судья районного суда, оставляя определение должностного лица прокуратуры об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 без изменения, исходила из того, что действия ФИО5 не нарушают права ФИО1 как потребителя.
С вышеуказанными выводами следует согласиться.
Как следует из ответа ФИО5 от 03.11.2023 №109 ФИО1 с заявлением о предоставлении информации о заключении ФИО5 договоров со сторонними организациями при осуществлении услуг почтовой связи не обращался. Получатели услуг почтовой связи не информируются о партнерских отношениях общества, информирование или согласие потребителей услуг на совершение действий в рамках их деятельности не является обязательным.
Поскольку ФИО1 с заявлением о предоставлении вышеуказанной информации не обращался, а к информации об участвующих в доставке писем сторонних организациях, которая должна быть указана на вывеске, эта информация не относится, в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Исходя из этого обжалуемые определение и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Соколовой Е.Н. от 10.05.2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 31 августа 2023 года не подлежат отмене.
Довод жалобы о незаконности определения об исправлении описки от 29 июня 2023 года не нашел своего подтверждения, так как данным определением внесено исправление только в дату его вынесения, без изменения содержания определения.
Иные приводимые в жалобе доводы основанием к отмене либо изменению обжалуемых процессуальных актов не являются.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 31 августа 2023 года об оставлении без изменения определения и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Соколовой Е.Н. от 10.05.2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 29.06.2023 года) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья: Н.А. Матвеев