УИД № 48RS0004-01-2023-000326-52

Дело №2-339/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 мая 2023 г. Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

секретаря Наумовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Липецкой области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ :

УМВД России по Липецкой области обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 144389,52 рубля, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что в ночь с № на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО4 в связи с выполнением им общественного долга.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 г.) и п. «б», ч.2 ст. 112 УК РФ. Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ травма ФИО4 признана полученной им при исполнении служебных обязанностей.

Приказом УВД Советского округа г.Липецка № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен из органов внутренних дел по п. «З» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. вследствие травмы, полученной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия установила ему утрату профессиональной трудоспособности в размере 80% бессрочно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 была выплачена сумма ежемесячного возмещения вреда здоровью в размере 126 340,83 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены.

Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в прядке заочного производств, признав неявку в суд ответчика неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа УВД Советского округа г.Липецка № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. старший прапорщик милиции ФИО4, милиционер-водитель группы охраны, обслуживания и обеспечения УВД Советского округа г.Липецка в соответствии с Законом РФ «О милиции» уволен по ст. 19 ч. 7 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья).

Перед увольнением ФИО4 прошел освидетельствование ВВК УВД Липецкой области, которой было дано заключение о невозможности дальнейшего прохождения службы ФИО4 в связи с последствиями травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ - (свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ травма ФИО4 признана полученной им при исполнении служебных обязанностей.

Факт причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений сотруднику милиции-ФИО4 при исполнении им общественного долга, подтверждается приговором Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, из которого следует, что ФИО2, скрываясь с места преступления, в подъезде <адрес> нанес удар монтировкой по голове ФИО4, который пытался задержать ФИО2, ФИО5 и ФИО6, причинив потерпевшему вред здоровью средней тяжести: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны левой лобно-височной области, перелома наружной пластинки лобной кости слева и ушиба головного мозга легкой степени.

Советским районным судом г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор в отношении ФИО2, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 г.) и п. «б», ч.2 ст. 112 УК РФ.

Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Причиной полученного ФИО4 заболевания, приведшего к невозможности продолжения им службы в органах внутренних дел, явились противоправные действия ФИО2, что подтверждается как приговором Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, так и заключением ВВК УВД Липецкой области, которыми установлена причинно-следственная связь между полученными ФИО4 телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ. и наступившими последствиями в виде невозможности продолжения им службы. Данным заключением подтверждено, что последствия черепно-мозговой травмы (открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом лобной кости ДД.ММ.ГГГГ) в виде: выраженного-гипертензионно-гидроцефального синдрома; умеренно выраженного астенического синдрома; гипертонической болезни второй стадии, ангиопатии сетчатки обоих глаз; ишемической болезни сердца, стенокардии напряжения, ФК I, атеросклеротический кардиосклероз, атеросклероза аорты, коронарных артерий, H-I являются «военной травмой».

Кроме того, вышеизложенные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решениями Левобережного районного суда г.Липецка по искам УВД по Липецкой области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по аналогичным основаниям.

Так, заочным решением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу УМВД России по Липецкой области в возмещение причиненного ущерба взыскано 90 243 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из вышеизложенных обстоятельств, причинения вреда здоровью ФИО3. утраты им 80% профессиональной трудоспособности бессрочно и вины в этом ответчика.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и иных соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка ( дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности -степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ч.6 ст.43 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" размер выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы, с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ определено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции этого Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу данного Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Приведенные нормативные положения статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ предусматривают возможность изменения размера выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью только в сторону увеличения исходя из принципа сохранения им прав на получение такой компенсации в размере, определенном по законодательству, действовавшему на момент ее назначения, и не допускают снижения ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, выплаченной в возмещение вреда здоровью ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы 144389,52 рубля согласно представленному расчету и платежным поручениям, подтверждающим факт оплаты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО4 в период исполнения им служебных обязанностей в УВД Советского округа г.Липецка были причинены телесные повреждения, и развившиеся в дальнейшем последствия данной травмы исключили возможность прохождения им службы в органах внутренних дел, в связи с чем ему были выплачены суммы в возмещение вреда здоровью, что подтверждается представленными документами, суд считает, что требования УМВД России по Липецкой области к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Представленный расчет выплат не оспорен.

С учетом изложенного, с ФИО2 следует взыскать в порядке регресса в пользу УМВД России по Липецкой области 144389,52 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также госпошлину в доход бюджета г.Липецка в размере 4088 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу УМВД России по Липецкой области в порядке регресса 144389,52 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также госпошлину в доход бюджета г.Липецка в размере 4088 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 04.05. 2023г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Климова