Дело № 5-489/2023

УИД 47RS0007-01-2023-001797-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 сентября 2023 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2023 года в 10 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «РЕНО LOGAN» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ: вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не учел дорожные и метеорологические условия; заметив движущееся с меньшей скоростью в попутном направлении транспортное средство, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1

При дорожно-транспортном происшествии транспортные средства были повреждены, пассажиру «РЕНО LOGAN» Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью, пассажиру этого же автомобиля Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 пояснил, что 13 апреля 2023 года двигался по дороге в сторону порта «Усть-Луга», не заметил движущееся впереди транспортное средство, а когда заметил, предпринял экстренное торможение. Однако, столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры Потерпевший №2 и Потерпевший №3 получили телесные повреждения.

ФИО1 заявил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия с причинением вреда здоровью пассажирам признает, возместил вред, причиненный потерпевшим.

Представил суду расписки потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, из которых следует, что они получили компенсацию в счет возмещения причиненного вреда в сумме 50 000 рублей, каждый, и претензий по поводу причиненных телесных повреждений к ФИО1 не имеют.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также собственники транспортных средств ФИО3, представитель (законный представитель) ООО «<данные изъяты>», водитель Потерпевший №1 о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие названных лиц.

Установленные судом обстоятельства, наличие события правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждается как личными объяснениями ФИО1, так и объяснениями потерпевших, другими имеющимися в деле доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.04.2023 (л.д. 11);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, от 1 августа 2023 года, в котором изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства получения потерпевшими телесных повреждений, а также конкретные пункты Правил дорожного движения, которые нарушил ФИО1 (л.д. 2-3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра ДТП, в которых зафиксированы дорожная обстановка на месте ДТП – <адрес> дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,5 м, с разделительным дорожным ограждением справа и кюветом слева, сухой асфальт, на котором видны следы торможения автомобиля «РЕНО LOGAN». В документах указано место столкновения транспортных средств и их расположение на момент осмотра места ДТП, а также повреждения автомобиля, которым управлял ФИО1, у которого повреждены бампер, передний капот, лобовое стекло, шины, передние дуги, передние крылья, заднее левое крыло, задняя левая дверь. У автомобиля, которым управлял Потерпевший №1 повреждены правый задний фонарь, металлическая часть кузова сзади (л.д. 12-16, 17, 18-23);

- копиями актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей ФИО2 и. Потерпевший №1, из которых следует, что у обоих водителей установлено состояние опьянения (л.д. 30-31, 32; 38-39, 40);

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 и карточкой учета транспортного средства «РЕНО LOGAN» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3 (л.д. 43, 46);

- объяснениями ФИО1 от 13.04.2023 (л.д. 42);

- заключением эксперта №ж-23 от 22.06.2023, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: перелом костей носа со смещением костных отломков, множественные ссадины лобной области и спинки носа, которые причинили легкий вред его здоровью (л.д. 90-91)

- объяснениями Потерпевший №1 от 13.04.2023, из которых следует, что 14.04.2023, управляя автомобилем МАЗ с государственным регистрационным знаком №, ехал по своей полосе движения, маневров не совершал. Следующий за ним автомобиль РЕНО въехал в заднюю правую часть его транспортного средства. В результате столкновения повреждения получили три человека, следовавшие в автомобиле «РЕНО LOGAN» (л.д. 48);

- карточкой операций с водительским удостоверением Потерпевший №1 и карточкой учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (л.д. 49, 50);

- показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые пояснили, что являлись пассажирами автомобиля РЕНО под управлением ФИО1, по дороге заснули, проснулись от удара, дорожно-транспортного происшествия не видели (л.д. 67, 70)

Согласно телефонограммам, поступившим в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области 13 апреля 2023 года, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО1 были доставлены с места дорожно-транспортного происшествия в приемный покой Кингисеппской межрайонной больницы с телесными повреждениями (л.д. 8, 9, 10)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №ж-23 от 22.06.2023 года, у потерпевшего Потерпевший №3 были выявлены повреждения: ушибленная рана подбородочной области нижней челюсти, перелом нижней челюсти слева без смещения костных отломков, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть от удара о выступающие и (или) деформированные части салона автомашины условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения имеют общий механизм возникновения, оцениваются в совокупности, сопряжены с расстройством здоровья потерпевшего на срок продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 84-85).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №ж-23 от 22.06.2023, у потерпевшего Потерпевший №2 имелись повреждения: ушибленная рана параорбитальной области слева, ушибы мягких тканей головы и правого лучезапястного сустава, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или от удара о выступающие и (или) деформированные части салона автомашины условиях дорожно-транспортного происшествия, имеют общий механизм возникновения, расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 87-88).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, которые аргументированы, основаны на изучении материалов дела, результатах обследования потерпевших, сведениях, содержащихся в их медицинских картах.

Протоколы и иные документы, в которых зафиксирована дорожная обстановка на месте ДТП, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ.

Суд находит исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении, и считает доказанным, что ФИО1 нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 РФ, которые обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 не выполнил это требование Правил дорожного движения. Выбранная им скорость не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности водитель не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с другим транспортным средством.

В результате нарушения ФИО1. Правил дорожного движения пассажиры автомобиля получили телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе потерпевший Потерпевший №3 - вред здоровью средней тяжести, потерпевший Потерпевший №2 – легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №3, и по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2

Поскольку ФИО1 совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями статьи 12.24 КоАП РФ, суд в соответствии с требованиями части 2 ст. 4.4. КоАП РФ назначает ему административное наказание в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

При этом вину в причинении вреда здоровья потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2 он признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред, потерпевшие не имеют к нему претензий. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность ФИО1 и находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа суда произвести по реквизитам: получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД Росси по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области), Налоговый орган: ИНН <***> КПП 784201001 ОКТМО 41621101, счет получателя платежа № 03100643000000014500. Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России. Номер казначейского счета № 03100643000000014500, кор. счет 10102810745370000098, БИК 044030098, наименование платежа «штраф ГИБДД», код бюджетной классификации 188 1 16 011 210 10 001 140 (УИН -№).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Жукова Л.В.