31RS0025-01-2023-000390-45 2-471/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Озеровой Е.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Яковлевский ГОК» ФИО2, действующей по доверенности от 24.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» о признании незаконным распоряжения о применении к работнику дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 (далее – истец) обратился к ООО «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик) с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец, являясь электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда подземного участка по ремонту самоходного оборудования Управления по ремонтам ООО «Яковлевский ГОК», распоряжением № <номер> от 15.12.2022 года, в связи с тм, что был обранужен заместителем начальника ПУЗР спящим на капоте заглушенной ПДМ №403, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С распоряжением истец был ознакомлен 30.12.2022 года, с указанным распоряжением истец не согласен, так как проступка не совершал, находился на капоте автомобиля в связи с необходимостью ожидания запасных частей для ремонта указанного автомобиля.

Истец просит суд признать незаконным распоряжение общества с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» № <номер> от 15.12.2022 года «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» в части объявления выговора, признать незаконным и отменить решение КТС ООО «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» от 06.02.2023 по делу №<номер> по заявлению ФИО1 о признании незаконным распоряжения общества с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» № <номер> от 15.12.2022 года «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» в части объявления выговора, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Яковлевский ГОК» ФИО2 иск не признала, пояснила, что истец ФИО1, является электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда подземного участка по ремонту самоходного оборудования Управления по ремонтам ООО «Яковлевский ГОК» с 01.06.2019 года. 17.11.2022 года при проведении проверки состояния охраны труда и промышленной безопасности на руднике подземном истец был обнаружен заместителем начальника в камере рудоспуска №27 спящим на капоте заглушенной ПДМ, что является нарушением требований охраны труда.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину предъявляются ко всем работникам (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации - далее по тексту также ТК РФ).

Частью 1 статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК Российской Федерации.

По правилам статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (статья 193 ТК РФ).

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 01.06.2019 года является электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда подземного участка по ремонту самоходного оборудования Управления по ремонтам ООО «Яковлевский ГОК».

В докладной заместителя начальника ПУЗР от 17.11.2022 года утверждается, что ФИО1 был обнаружен в камере рудоспуска №27 спящим на капоте заглушенной ПДМ 17.11.2022 года в 11 часов 25 минут.

ФИО1 была представлена объяснительная, в которой им указано, что он не спал, находясь на капоте машины, ожидал запасных частей, необходимых для проведения ремонта.

В соответствии с п. 2.14.5 ИОТ 0-01-2022 «Правил по охране труда для лиц, участвующих в производственной деятельности ООО «Яковлевский ГОК», запрещается спать в подземных выработках, производственных помещениях и на промплощадках предприятий.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Яковлевский ГОК» работники обязаны соблюдать трудовую дисциплину, установленный режим рабочего времени, выполнять правила трудового расплрядка, соблюдать в точности и без всяких нарушений установленную продолжительность рабочего дня, использовать все рабочее время исключительно для производственной работы и выполнения служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 17.11.2022 года получил наряд на проведением ремонтных работ ПДМ, прибыв на место и осмотрев ПДМ, выявлено, что для осуществления ремонта необходимы запасные части, за которыми отправился слесарь. ФИО1 находился на капоте ПДМ, ввиду того, что нахождение в камере рудоспуска вне ПДМ опасно. Опасность нахождения вне ПДМ подтвердила представитель ответчика, пояснив, что действительно были случаи, когда ПДМ ввиду плохой видимости совершали наезд на сотрудников предприятия.

К истцу подошел ФИО3 с вопросами о причинах его нахождения на капоте ПДМ, ФИО1 представил ему личные данные сотрудника и объяснения причин нахождения в указанном месте, после чего ФИО3 указал на нарушение распорядка, утверждая, что ФИО1 спал и ушел.

Опрошенный в судебном заседании заместитель начальника ПУЗР ФИО3 пояснил, что при проведении проверки состояния охраны труда и промышленной безопасности на руднике подземном им был обнаружен в камере рудоспуска №27 спящим на капоте заглушенной ПДМ ФИО1, он обошел машину и осмотрел в течение минуты, далее потянул за ногу ФИО1, находящегося на капоте ПДМ, в течение 10 секунд не мог разбудить последнего. В последствии опросил ФИО1, машиниста ПДМ, переписал их данные и направился писать докладную.

Таким образом, утверждения заместителя начальника ПУЗР ФИО3 являются единственным доказательством нарушения, допущенного истцом.

Иных доказательств, подтверждающих совершение истцом дисциплинарного проступка, ответчиком представлено не было.

Распоряжением № <номер> от 15.12.2022 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с тем, что 17.11.2022 года при проведении проверки состояния охраны труда и промышленной безопасности на руднике подземном ФИО1 был обнаружен заместителем начальника в камере рудоспуска №27 спящим на капоте заглушенной ПДМ.

Истец, не согласившись с указанным распоряжением, обратился в КТС ООО «Яковлевский ГОК», согласно решению от 06.02.2023 по делу №<номер>, комиссией отказано в удовлетворении требований. Решение получено ФИО1 09.02.2023 года. С исковым заявлением обратился 22.02.2023 года (10 рабочих дней), то есть до истечения срока обжалования решения.

В силу статьи 387 Трудового кодекса Российской Федерации заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией. Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления. Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом. Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы. Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Статьей 388 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены порядок принятия решения комиссией по трудовым спорам и его содержание.

В частности, абзацем 5 части 2 статьи 388 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении комиссии по трудовым спорам указываются существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт).

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии (часть 2 статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу заседания комиссии от 06.02.2023 года комиссия выслушав пояснения ФИО1 и ФИО3, пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об обжаловании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, как указано в мотивировочной части самого оспариваемого решения комиссии, соответствующих подтверждающих документов и свидетельских показаний представлено не было.

Свидетель, а именно машинист ПДМ ФИО4 не был приглашен на заседание комиссии, документов, подтверждающих совершение проступка ФИО1, кроме докладной ФИО3, на основании которой Комиссия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявления, к решениям не приложены.

Таким образом, решение комиссии по трудовым спорам ООО «Яковлевский ГОК» от 06.02.2023года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку в силу особенностей трудовых правоотношений работник является наиболее незащищенной их стороной, по общему правилу законность оспариваемых действий надлежит доказывать работодателю.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако, в силу особенностей трудовых правоотношений работник является наиболее незащищенной их стороной, по общему правилу законность оспариваемых действий надлежит доказывать работодателю.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, применительно к положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на стороне ответчика, который обязан был представить допустимые и достоверные доказательства совершения истцом нарушения трудовых обязанностей и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения истцом распорядка работы объективно не подтвержден материалами дела, работодателем не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что истец спал на рабочем месте, в связи с чем, требования истца о признании незаконным распоряжения общества с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» № <номер> от 15.12.2022 года «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» в части объявления выговора, признании незаконным и отмене решения КТС ООО «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» от 06.02.2023 по делу №<номер> по заявлению ФИО1 о признании незаконным распоряжения общества с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» № <номер> от 15.12.2022 года «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» в части объявления выговора, подлежат удовлетворению.

Относительно требований искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд считает необходимым отметить следующее.

ФИО1 обосновывает требования в указанной части тем, что он получил моральный вред от произошедшего, испытывает сильное душевное волнение и нравственные страдания.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях, помимо незаконного увольнения, нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда послужил факт нарушения трудовых прав работника ФИО1, выразившийся в незаконном применении дисциплинарного взыскания.

Поскольку, как установлено судом, ответчиком, в результате применения к нему дисциплинарного взыскания, истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца, указанные обстоятельства являются достаточным основанием для принятия решения о возмещении морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельств дела и характер причиненных истцу нравственных страданий с учётом его индивидуальных особенностей, считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей является завышенным, при этом размер компенсации в сумме 1000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» о признании незаконным распоряжения о применении к работнику дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение общества с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» № <номер> от 15.12.2022 года «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» в части объявления выговора.

Признать незаконным и отменить решение КТС ООО «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» от 06.02.2023 по делу №31 по заявлению ФИО1 о признании незаконным распоряжения общества с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» № 59-ЛС от 15.12.2022 года «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» в части объявления выговора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.04.2023 года

Судья /подпись/