<данные изъяты>
Дело УИД №60MS0036-01-2023-001582-85
Производство № 11-47/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,
при секретаре Гавриловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО на определениеи.о. мирового судьи судебного участка № Великие Луки Псковской областиот 06 июня 2023 года, которым принят отказ МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки от иска, производство по делу прекращено. С ФИО в пользу МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки обратилось к мировому судье |судебного участка №36 г. Великие Луки Псковской области с иском к |ФИО, как собственнику 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности за отопление, тепловую энергию для подогрева холодной воды для ГВС игорячее водоснабжение за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 1443 руб. 42 коп, пени за период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 503 руб. 59 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области от 06 июня 2023 года принят отказ МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки от иска, производство по делу прекращено. Разъяснено сторонами, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.С ФИО в пользу МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.
В частной жалобе ответчик ФИО просит определение мирового судьи в части взыскания с нее денежные средств в пользу истца в возмещении расходов по оплате государственной пошлины отменить. Ссылается, на то, что судом не учтен тот факт, что государственная пошлина в размере 400 рублей ею уплачена ответчику до вынесения мировым судьей обжалуемого определения, о чем ею было сообщено. Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением о переводе денежных средств АО «Почта банк» в пользу МУП «Тепловые сети», в котором текстом указан данный платеж.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указанная частная жалоба на определение мирового судьи о прекращении производства по делу рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание представитель истца МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки, ответчику ФИО не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.Ответчик ФИО представила заявление о рассмотрении гражданского дела по жалобе без её участия, частную жалобу поддержала.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 ГПК РФ не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, изучив представленный материал, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть второй той же статьи).
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что после подачи иска, ответчик добровольно удовлетворил исковые требования, заключив с истцом договор на оказание услуг по водоотведению (канализации) и уплатив задолженность, в связи с чем, истец представил письменный отказ от исковых требований, указав, что последствия такого отказа истцу известны.
В данной части определение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 400 руб. в возмещение понесенных МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки расходов на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска, суд первой инстанции, руководствуясь частью первой статьи 101 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО мировому судье были представлены возражения на исковое заявление с указанием на то, что денежные средства в размере задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 2347,01 руб. ею перечислены на реквизиты взыскателя. В подтверждение указанных обстоятельств представлено распоряжение о переводе денежных средств АО «Почта Банк» от11.05.2023, номер операции № о переводе ФИО денежных средств в размере 2347,01 руб. в пользуМУП «Тепловые сети» г. Великие Луки, при этом в графе «назначение платежа» указанного документа указано «Задолженность за отоплениес 01.01.2020г по 31.03.2020г 1443,42 руб., пени с 01.03.2020гпо 31.03.2020г и с 01.01.2021гпо 31.08.2022г 503,59 руб., госпошлина 400 руб.. Без НДС.»
Представитель истца 02.06.2023 года представила мировому судье заявление, в котором указала, что в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ФИО требований истца после предъявления иска отказывается от исковых требований. При этом со ссылкой на пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования только после подачи иска, просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. К указанному заявлению приложена копия документа об оплате ответчиком долга – платежное поручение от 12.05.2023 № 7648 на суму 2347.01. При этом в указанном платежном документе имеется отметка «Задолженность за отопление с 01.01.2020г по 31.03.2020г 1443,42 руб., пени с 01.03.2020г по 31.03.2020г и с 01.01.2021г по 31.08.2022г 503,59 руб., госпошлина 400 руб.. Без НДС.»
Таким образом из материалов дела достоверно следует, что ФИО до принятия обжалуемого определения истцу МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки выли возмещены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, что мировым судьей при вынесение обжалуемого определения, учтено не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений предложения части первой статьи 101 ГПК РФ, и взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины не имелось.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене.
Руководствуясь статьями330, 333, частью2 статьи 334, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области от 06 июня 2023 года по гражданскому делу по иску МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки к ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в части взыскания с ФИО в пользу МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки государственной пошлины в размере 400 (четыреста)рублейотменить.
Отказать МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки во взыскании с ФИО судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
В остальной части определение и.о. мирового судьи судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области от 06 июня 2023 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.Н.Климанович
<данные изъяты>