№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 29 сентября 2023 г.

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 27 сентября 2023 г. о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 27 сентября 2023 г. ФИО1 признан виновным в том, что он 27 сентября 2023 г. в 02 час. 00 мин по <адрес> не имея специального права управления транспортным средством, управлял автомобилем ВАЗ 21070, государственный номер №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требование п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование требований жалобы указал, что он является единственным работником в организации, выполняющий деятельность по монтажу печатных плат по контракту для гособороны заказа, в связи с чем он просит о замене административного ареста штрафом.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, при рассмотрении дела по жалобе, судьёй установлено, что ФИО1 27 сентября 2023 г. в 02 час. 00 мин по <адрес> не имея специального права управления транспортным средством, управлял автомобилем ВАЗ 21070, государственный номер №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требование п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Протокол об административном правонарушении серии № от 27.09.2023 по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом № от 27.09.2023 об административном правонарушении, где указано событие административного правонарушения (л.д.4);

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 27.09.2023, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 5);

-чеком алкотестера, где указаны результаты, согласно которым у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л. (л.д.6);

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.09.2023, согласно которому у ФИО1 27.09.2023 установлено состояние алкогольного опьянения - <данные изъяты> мг/л. Кроме того, в акте имеется собственноручная подпись ФИО1, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен». (л.д.6а);

-копией свидетельства о поверке алкотестера № от 14.06.2023 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» (л.д.7);

-протоколом о задержании транспортного средства № от 27.09.2023 (л.д.8);

-рапортом старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД от 27.09.2023, согласно которому во время несения службы 27 сентября 2023 г. был остановлен автомобиль ВАЗ 21070, государственный номер № под управлением ФИО1 В ходе беседы с водителем данного автомобиля, у последнего имелись признаки опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Продув аппарат «Алкотектор» результат оказался положительным, был составлен административный материал (л.д.9);

-справкой от 27.09.2023 о том, что ФИО1 водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет (л.д.13);

-карточкой учета транспортного средства (л.д.15);

-видеозаписью, где зафиксированы процессуальные действия должностного лица в отношении ФИО1(л.д.16);

-протоколом административного задержания от 27.09.2023 (л.д.20).

При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо существенных противоречий не установлено, также как и оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции.

Так, положениями ч. 3 ст. 12.8 КоАП предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В этой связи ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, каких-либо замечаний относительно процедуры его проведения не заявлял. При этом само лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.

Таким образом, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был, результаты освидетельствования отражены в акте и на бумажном носителе, приложенном к акту, и бесспорно подтверждают тот факт, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования. (л.д.6,6а).

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся по делу доказательств, которые полностью согласуются между собой, подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований о замене ФИО1 административного ареста штрафом, поскольку он является единственным работником в организации, выполняющий деятельность по монтажу печатных плат по контракту для гособороны заказа, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом мировой судья, рассматривая дело, не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

В связи с чем доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в своем постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.

При этом были установлены все юридически значимые обстоятельства для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьёй постановление о наложении на ФИО1 административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Наказание ФИО1 также назначено с учетом, установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, данные о личности.

Вместе с тем, судья при принятии решения учитывает, что мировым судьёй не в полном объеме учтены данные о личности ФИО1, а именно то, что последний имеет молодой возраст, а также официально трудоустроен в <данные изъяты>, которая (ООО) выполняет работы, в том числе связанные с государственным оборонным заказом.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить.

Снизить назначенное наказание в виде административного ареста на 01 сутки, то есть до 09 суток административного ареста.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья П.Н.Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70MS0053-01-2023-005421-27