Копия:

УИД: 16RS0№-30

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2025 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан Морозов В.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 92 23 №), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с материалами дела в отношении ФИО1, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. в <адрес>, напротив <адрес>, водитель автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер №/716 ФИО1 в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом по дворовой территории не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП, пешеход ФИО2 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта СМЭ ФИО2 получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

По данному факту составлен протокол №<адрес>98 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с протоколом согласился, пояснил, что события произошли напротив <адрес>, при движении им задним ходом он проявил невнимательность, в результате совершил наезд, на месте оказал помощь потерпевшей, в последующем предлагал её близким оказать ей помощь, на что получил отказ.

Потерпевшая ФИО2 в суде подтвердила обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что наезд произошел напротив <адрес>, согласилась с заключением судебно-медицинской экспертизы, также пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, она проходила лечение, помощи от ФИО1 не получала, её состоянием и лечением он не интересовался, просила назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ФИО3 в судебном заседании, будучи допрошенный в качестве свидетеля объяснил неверное указание им в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения опечаткой, то есть, технической ошибкой.

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшую ФИО2, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении, пояснений лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, усматривается, что фактическим местом Дорожно-транспортного происшествия по обстоятельствам данного дела является: «…в <адрес>, напротив <адрес>…».

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. в <адрес>, напротив <адрес>, водитель автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер №/716 ФИО1 в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом по дворовой территории не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП, пешеход ФИО2 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта СМЭ ФИО2 получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал полностью, суду дал вышеизложенные пояснения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, суду дала вышеизложенные пояснения, намерена в дальнейшем обращаться по возмещению причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, ФИО2, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вносимых уточнений суда, разъясняющим суть совершенного правонарушения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. в <адрес>, напротив <адрес>, водитель автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер № ФИО1 в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом по дворовой территории не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП, пешеход ФИО2 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта СМЭ ФИО2 получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1, данными им инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своему содержанию его объяснениям, данным в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО2, данными ей Врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, аналогичными по своему содержанию её объяснениям, данным в судебном заседании;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.17.4 ПДД РФ при движении в жилых зонах и на дворовых территориях водители должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения.

Суд полагает установленным, что ФИО1 указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к наезду и причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2

Действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД РФ, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за однородовые правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного ФИО1 правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Исполнение настоящего постановления возложить на Полк ДПС ГИБДД УМВД по городу Казани (<адрес>).

В силу ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в подразделение Полк ДПС ГИБДД УМВД по городу Казани, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через Кировский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов