16RS0051-01-2022-007666-90

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

08 сентября 2022 г. Дело № 2а-5159/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садриеве А.А.,

с участием:

от административного истца – ФИО6, ордер от

административного ответчика – ФИО7;

от заинтересованного лица – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 о признании постановления об определении задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО1 В.В. (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.В.) указав, что в рамках исполнительного производства -ИП последним вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с по в общей сумме 796 759,15 руб.; административный истец считая, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.В. при расчете задолженности по алиментам неправильно применил данные Росстата о среднемесячной заработной плате, вместо доли от заработной платы должника, а так же не учел произведенные оплаты алиментных обязательств произведенных в добровольном порядке, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором, с учетом увеличений требований, просит признать незаконным действия по вынесению постановлений и постановления о расчете задолженности по алиментам от и незаконными, отменив указанные постановления.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО14, в качестве административных ответчиков – управление ФССП России по Республике ФИО15, врио начальника отделения-старший судебный пристав ОСП по ФИО5 К.А.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.В., заинтересованное лицо в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Семейный кодекс Российской Федерации (далее – СК РФ) закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от -П).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Требования к постановлению судебного пристава изложены в статье 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 указанного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», предусматривает, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Аналогичные требования изложены в постановлении Правительства Российской Федерации от «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка по Московскому судебному району от с ФИО9 в пользу ФИО14 на содержание несовершеннолетнего ФИО12, г.р., взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка (дохода), ежемесячно, до достижения ребенка совершеннолетия, начиная с .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от возбуждено исполнительное производство -ИП, оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя .

врио начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по ФИО5 К.А. постановление судебного пристава-исполнителя от отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением последнему -ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.В. от ФИО9 по состоянию на определена задолженность по алиментам за период с по в размере 47 337,5 руб., оплаченные должником .

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.В. от ФИО9 по состоянию на определена задолженность по алиментам за период с по в размере 796 759,15 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.В. от ФИО9 по состоянию на определена задолженность по алиментам за период с по в размере 417 919,63 руб.

При расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем учтена среднемесячная заработная плата по Российской Федерации.

Однако, из материалов дела следует, что с января 2016 г. по июль 2017 г. должник был трудоустроен в ООО «БСБ-Строй», а до августа 2019 г. – в ООО «СК «Афина».

При этом, ФИО9 с был зарегистрирован в качестве безработного и по получал пособие по безработице.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель неправомерно не учел при вынесении постановления от размер дохода административного истца за период с августа 2016 г. по август 2019 г. и с сентября 2020 г. по декабрь 2020 г. при расчете задолженности по алиментам и определил эту задолженность исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Доводы ответной стороны о не представлении ФИО9 сведений о доходах не могут свидетельствовать о невозможности учета дохода должника при вынесении оспариваемых постановлений, поскольку не освобождают судебного пристава-исполнителя от направления в уполномоченные органы соответствующих запросов при рассмотрении вопроса задолженности должника по алиментным обязательствам, в том числе направление запросов в пенсионный фонд и налоговые органы.

Из материалов дела так же следует, что ФИО9 ежемесячно в счет алиментных обязательств проводились выплаты на счет ФИО14, что подтверждено самой ФИО14 в части 10 000 руб., оформленных распиской от , и ФИО13, допрошенным судом в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля.

Так из пояснений ФИО13 следует, что ФИО9 передавал ему денежные средства в размере от 5000 руб. до 20 000 руб. для перечисления их в счет исполнения алиментных обязательств перед ФИО14 (то есть от 5000 руб. до 10 000 руб. ежемесячного платежа), которые в период с ноября 2018 г. по декабрь 2020 г. с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежавшего ФИО13, с назначением платежа «Алименты» перечислялись на расчетный счет, принадлежавший ФИО14, что так же подтверждается выписками со счетов отправителя и получателя.

Постановлениями Кабинета министров Республики ФИО15 от и от утверждена величина прожиточного минимума в Республике ФИО15 на 2021 г. и 2022 г. (по ) в расчете на душу населения для детей в размере 9995 руб. и 10 433 руб. соответственно.

Таким образом, ФИО9 производилась уплата алиментов в размере половины утвержденного прожиточного минимума для детей, что не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанности содержания несовершеннолетнего Александра.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности ФИО9 по алиментам произведен неверно, без учета информации о добровольном исполнении алиментных обязательств и отсутствии документально подтвержденных доходов должника, с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги, в связи с чем вынесенные и судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.В. постановления о расчете задолженности по алиментам являются незаконными.

Статья 102 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, в силу части 2 которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от -О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и статьей 117 СК РФ», по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 СК РФ, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых – в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи – обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов – несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от -О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 117 СК РФ, статьей 3 и частью 2 статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и от -О-О «По жалобе гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

Принимая во внимание изложенные правовые позиции, при вынесении оспариваемых постановлений о расчете задолженности административного истца по алиментам судебному приставу-исполнителю надлежало учесть размер погашенной задолженности ФИО9 по алиментам в рамках рассматриваемого исполнительного производства, полученную взыскателем согласно расписке от , и перечислениям с расчетного счета, принадлежавшего ФИО13, денежных сумм.

Доказательств того, что учет указанных сумм при расчете задолженности по алиментам каким-либо образом привел бы к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка ФИО16 Александра, ответной стороной в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и в силу положений части 9 статьи 227 КАС РФ обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.В. устранить допущенные нарушения путем проведения повторного расчета задолженности ФИО9 по алиментам с учетом расписки от и оплат, произведенных последним в счет исполнения алиментных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий по вынесению постановлений и постановления об определении задолженности по алиментам незаконным удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 по вынесению и постановлений и постановления от , по определению размера задолженности по алиментам, вынесенные в рамках исполнительного производства -ИП, незаконными, обязав устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 09.09.2022

Решение13.09.2022