ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
№ 7-784/2023
г. Уфа 09 октября 2023 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Абдульманове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнением ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (далее - должностное лицо) ФИО3 в отношении ФИО1 24 июля 2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 14 июня 2023 г. в 16 часов 48 минут адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством экскаватором - погрузчиком марки JCB3CXSM4T, государственный регистрационный знак №..., допустил столкновение с автомобилем марки Форд Куга, государственный регистрационный знак №..., после чего, в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии уголовно наказуемого деяния в его действиях.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу с дополнением, в которой просит его отменить, приводя доводы об его незаконности.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Файзулллин Р.Ш. жалобу с дополнением поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить.
В судебном заседании должностное лицо ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы.
ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу положений п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили установленные судом I инстанции обстоятельства, что 14 июня 2023 г. в 16 часов 48 минут адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством экскаватором - погрузчиком марки JCB3CXSM4T, государственный регистрационный знак №..., допустил столкновение с автомобилем марки Форд Куга, государственный регистрационный знак №..., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся, при отсутствии уголовно наказуемого деяния.
Делая выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении от 24 июля 2023 г., схему места ДТП, письменные объяснениям, видеозапись, а также заключения эксперта.
Вместе с тем постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.
Судьей районного суда не учтено, что с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
С учетом изложенного, в рассматриваемом случае выяснение вопроса о наличии умысла ФИО1 на оставление места ДТП имеют существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела.
В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявлял, что он не совершал вмененное ему в вину административном правонарушение. На экскаваторе-погрузчике он осуществлял ремонтные работы и не допускал столкновение с другим автомобилем. В период проведения указанных работ, так и в конце рабочего дня к нему никто не подходил и не сообщал, что с его транспортным средством произошло ДТП.
В суде I инстанции свидетель ФИО показал, что ФИО1 14 июня 2023 г. в течение дня осуществлял дорожные работы, управляя транспортным средством экскаватором - погрузчиком по адрес. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия произошедшего с участием автомобиля, принадлежащего ФИО4 ему ничего не известно.
В определении об отказе в удовлетворении ходатайства инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 от 24 июля 2023 г. указано, что опрошенный ФИО4 пояснил, что его супруга ФИО2 14 июня 2023 г. припарковала автомашину марки Форд Куга, государственный регистрационный знак №..., по адрес. Далее, не заметив повреждения, поехала домой. Подойдя к своей автомашине 15 июня 2023 г. он заметил повреждения на своей автомашине и оформил ДТП с участием автомашины марки Форд Куга, государственный регистрационный знак №....
Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, наличие контакта транспортных средств не усматривается. Экскаватор - погрузчик марки JCB3CXSM4T, государственный номер регистрации №..., осуществляет ремонтные работы, двигается мимо автомобиля потерпевшего, а автомобиль потерпевшего самостоятельно покидает предположительное место ДТП. На автомобиле потерпевшего аварийная сигнализация не сработала, не видно работы цветовых сигналов автомобиля. ФИО1 из кабины экскаватора – погрузчика не выходил.
Вышеизложенные обстоятельства, о которых ФИО1 указывал в рамках производства по делу и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства суда I инстанции не опровергнуты, перечисленные доказательства не содержат сведений, позволяющих прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 умысла на оставление места ДТП, и соответственно, на совершение административного правонарушения.
В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан ФИО5
Справка: судья Гареев Р.Э.