№ 2-7003/2025
УИД 63RS0045-01-2025-006741-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мешалкиной А.Д.,
при секретаре судебного заседания Цепове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7003/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Бригантина -4» об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Бригантина-4» с иском об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование исковых требований истец указала, что с 1 сентября 2016 года она работает в должности главного бухгалтера в ТСЖ «Бригантина-4». 4 сентября 2025 года в отношении истца председателем правления ТСЖ «Бригантина-4» ФИО2 вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за задержку выплаты аванса в июне 2025 года, ввиду нарушения истцом пункта 2.2 Трудового договора – добросовестного выполнения трудовых функций главного бухгалтера. Данный приказ она считает неправомерным и подлежащим отмене. В июне 2025 года выплата аванса сотрудникам ответчика произведена с задержкой на 5 дней. Вместе с тем, выгрузка реестра выплат в банк, подпись реестра и отправка являются юридически значимыми действиями, исполнение которых возможно сотрудниками ТСЖ (в частности, главным бухгалтером) исключительно на основании доверенности, выданной уполномоченным на то лицом, коим в настоящих правоотношениях является председатель правления ТСЖ «Бригантина-4» ФИО2 Однако, ФИО2 уклонился от выдачи доверенности истцу на совершение вышеуказанных юридических действий, чем лишил истца возможности произвести выплату заработной платы сотрудникам ответчика 25 июня 2025 года. Лишь 30 июня 2025 года председателем правления ТСЖ «Бригантина-4» произведена выплата заработной платы сотрудникам ТСЖ. Таким образом, именно действия председателя правления ТСЖ «Бригантина-4» ФИО2 привели к нарушению сроков выплаты заработной платы сотрудникам ТСЖ, в связи с чем просит суд признать приказ от 4 сентября 2025 года в отношении главного бухгалтера ТСЖ «Бригантина-4» ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за задержку выплаты аванса в июне 2025 года незаконным, взыскать с ТСЖ «Бригантина-4» в качестве компенсации морального вреда за незаконное вынесения приказа от 4 сентября 2025 года в размере 10 000 руб. и судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании председатель правления ТСЖ Бригантина-4» ФИО2 и представитель по доверенности ФИО4, признал иск в части отмены приказа от 4 сентября 2025 года, с другими требованиями истца не согласился, указав, что трудовой договор с истцом расторгнут 23 сентября 2025 года по соглашению сторон и она утратила право на обращение в суд с настоящим иском. Кроме того, представители ответчика полагали, что моральный вред истцу не причинен, заявленный размер завышен, как и расходы на оплату услуг представителя.
Представитель третьего лица Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Из материалов гражданского дела следует, что судом, предприняты все необходимые меры, для своевременного извещения не явившихся участников процесса. В связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему:
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 ТК РФ).
Дисциплиной труда, согласно статье 189 ТК РФ, является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 ТК РФ).
Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53).
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу разъяснений указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, по смыслу приведенных положений, приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен содержать указание на конкретное нарушение дисциплины труда, совершенное работником и явившееся основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 принята на работу по совместительству на должность главного бухгалтера в ТСЖ «Бригантина-4» 1 сентября 2016 года, заключен трудовой договор от 1 сентября 2016 года № 007, согласно пункту 2.2 которого работник обязана соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, принятые и утвержденные работодателем; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относится к имуществу работодателя и других работников; добросовестно исполнять трудовые функции, предусмотренные должностной инструкцией работника; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым кодексом РФ, федеральными законами, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (л.д. 13, 15, 16).
Согласно пункта 3 должностной инструкции главного бухгалтера ТСЖ «Бригантина-4» главный осуществляет текущее и перспективное финансовое планирование (бюджет и сметы расходов); бухгалтерскую отчетность товарищества; контроль за соблюдением финансовой дисциплины; контроль за соблюдением договорной дисциплины; расчет и начисление заработной платы; расчет и начисление коммунальных платежей (л.д. 17).
4 сентября 2025 года приказом председателя правления ТСЖ «Бригантина-4» ФИО2 главному бухгалтеру ТСЖ «Бригантина-4» объявлено замечание, в связи с нарушением пунктов 3.1.3, 3.1.5 должностной инструкции в части обеспечения своевременных выплат заработной платы сотрудникам и формирование и контроль своевременных налоговых взносов, предупреждения работодателя о необходимости подписать реестр о выплате заработной платы сотрудникам 25 июня 2025 года, в связи с чем выплата аванса произведена с задержкой на 5 дней (л.д. 18).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 23 сентября 2025 года лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ «Бригантина-4» со 2 июня 2025 года является председатель правления ФИО2 (л.д. 12).
Согласно заявлению о внесении изменений в юридическое дело ПАО Сбербанк корпоративного клиента ТСЖ «Бригантина-4» от 11 июня 2025 года ФИО2 предоставлен доступ с правом единственной подписи при дистанционном банковском обслуживании.
Из информации ПАО Сбербанк следует, что доступ в личный кабинет Сбербизнес ТСЖ «Бригантина-4» предоставлен следующим лицам ФИО5 с 4 февраля 2015 года по 27 июня 2025 года с правом единственной подписи, ФИО2 с 11 июня 2025 года – бессрочно с правом единственной подписи, ФИО1 с 12 августа 2025 года по 25 сентября 2025 года без права подписи.
Реестр от 30 июня 2025 года № 18 на выплату аванса по заработной плате на июнь 2025 года ТСЖ «Бригантина-4» поступил в ПАО Сбербанк за единственной подписью ФИО2
Между тем, представленными суду письменными документами и объяснениями не подтверждается, что истцом нарушены обязанности, предусмотренные должностной инструкции главного бухгалтера: пункт 3.1.3 (контроль за соблюдением финансовой дисциплины) и пункт 3.1.5 (расчет и начисление заработной платы), а именно, стороной ответчика не представлено доказательств того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности и своевременно не произвела расчет и начисление заработной платы, а также не подготовила необходимые для выплаты аванса сотрудникам ТСЖ «Бригантина-4» 25 июня 2025 года документы. Также установлено, что ФИО1 не обладала полномочиями по доступу в личный кабинет Сбербизнес ТСЖ «Бригантина-4» при дистанционном банковском обслуживании и не имела возможности самостоятельно произвести выплату аванса сотрудникам ТСЖ «Бригантина-4».
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец дисциплинарного проступка не совершала, трудовые обязанности исполняла добросовестно, в связи с чем, и незаконности указанного выше приказа об объявлении замечания, с чем согласна сторона ответчика.
Суд не соглашается с позицией ответчика, что поскольку в настоящее время истец не является сотрудником ТСЖ «Бригантина-4», то она утратила право на обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком в период рассмотрения дела судом (24 сентября 2025 года) не свидетельствует о прекращении права истца на защиту своих прав.
Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63).
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из того, что поскольку приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности признан незаконными, указанное свидетельствует о нарушение трудовых прав истца и само по себе предполагает причинение ФИО1 нравственных страданий, степень и характер допущенного нарушения трудовых прав, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., полагая, что данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается доверенностью, договором оказания юридических услуг от 22 сентября 2025 года № 1013 (л.д. 21-23), актом оказания услуг (л.д. 24), чеком по операции от 23 сентября 2025 года на сумму 30 000 руб. (л.д. 25).
Учитывая все обстоятельства дела, его сложность, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, суд полагает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать приказ ТСЖ «Бригантина-4» от 4 сентября 2025 года о применении в отношении главного бухгалтера ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания за задержку выплаты аванса в июне 2025 года – незаконным.
Взыскать с ТСЖ «Бригантина-4» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ТСЖ Бригантина-4 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.
Председательствующий А.Д. Мешалкина