Решение по делу № 2-1382/2023 от 25.05.2023

Гражданское дело № 2-1382/2023

55RS0005-01-2023-001066-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование на то, что 13.02.2022 года согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств <данные изъяты>», г/з №, собственником которого является ФИО2 и управлял которым последний, а также «<данные изъяты>», г/з №, собственником которого является ФИО1 и управлял которым последний.

Водителем ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к САО «ВСК».

На основании указанного заявления САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 90820,95 рублей.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно постановлению МС СУ № в Первомайском судебном районе <адрес>, ФИО1 скрылся с места ДТП.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 90820 рублей 94 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2924 рублей 63 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, пояснив, что истцом не доказана сумма ущерба, не представлено какого-либо экспертного заключения. При вынесении решения просил учесть возраст ответчика. Считает, что сумма завышена, ничем не подтверждена. От проведения судебной экспертизы отказался, пояснив, что нет смысла проводить ее в настоящее время.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2022 года согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств <данные изъяты>», г/з №, собственником которого является ФИО2 и управлял которым последний, а также «<данные изъяты>», г/з №, собственником которого является ФИО1 и управлял которым последний.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 31.03.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения правом управления транспортным средством на срок 1 год, а именно за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

Между САО «ВСК» и ФИО2 заключение соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы – убыток (страховое дело) № от 11.03.2022 года, согласно которому стороны совместно провели осмотр транспортного средства <данные изъяты>», г/з №, повреждения которого зафиксированы в акте осмотра от 11.03.2022 года. По результатам осмотра стороны не настаивают на организации технической экспертизы и договорились о следующем: размер страхового возмещения определяется исходя из суммы в размере 90820,95 рублей путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего Соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.

На основании указанного заявления САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 90820,95 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 18.03.2022 года на сумму 45410,47 рублей и № от 25.03.2022 года на сумму 45410,47 рублей.В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что судебным актом установлено, что ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, САО «ВСК» вправе требовать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90820,94 рублей.

При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказана сумма ущерба, так как истцом представлено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, которым стороны согласовали между собой сумму страхового возмещения

Данная сумма страхового возмещения ответчиком не опровергнута, при этом судом разъяснялось стороне ответчика о возможности назначения по делу судебной экспертизы, от проведения которой представитель ответчика отказался, посчитав отсутствие необходимости в ее проведении.

Иных доказательств несоответствия суммы выплаченного страхового возмещения тем повреждениям, которые получены автомобилем потерпевшего, стороной ответчика суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 90820,94 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 2924,63 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН № убытки в порядке регресса в размере 90820 (девяносто тысяч восемьсот двадцать) рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2924 (две тысячи девятьсот двадцать четыре) рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2023 года.