УИД 57RS0001-01-2023-000369-51
дело № 2-356/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Болхов
Болховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Воропаевой Н.А.
при секретаре Усовой Р.И.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 90527 рублей; расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5500 рублей; расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2916 рублей; почтовых расходов в сумме 312 рублей.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО4 г/н № рус, принадлежащего истцу ФИО1, которым управлял ФИО3, и автомобиля № г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5 Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД, виновником является ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением №аэ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 составила 90 527 рубль.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО3
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз.2 ч.1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном праве.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО4 г/н № рус, принадлежащего ФИО1, которым ранее управлял ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2112 г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5: ФИО2 при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство ФИО4 г/н № рус.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 на момент дорожно - транспортного происшествия зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно - транспортного происшествия застрахована не была.
Обстоятельства дорожно- транспортного происшествия и вина ответчиком не оспариваются.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, судом установлено и ответчиком не оспорено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 по правилам ОСАГО не застрахована, что лишило истца право получить возмещение по причиненному в результате действий ответчика вреду за счет страховой выплаты по ОСАГО (в том числе по правилам прямого возмещения).
Истец, с целью определения размера реального ущерба, был вынужден самостоятельно организовать проведение экспертизы.
Согласно экспертному заключению №аэ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, регистрационный знак С № рус с учетом повреждений, находящихся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием составила 90 527 рубль. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта являются обоснованными, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию; экспертиза проведена с осмотром транспортного средства. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, основаны на анализе и всесторонности.
Ответчиком доказательств, опровергающих представленное истцом экспертное заключение, не представлено.
В соответствии с частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании в добровольном порядке признал в полном объеме исковые требования ФИО1 Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем считает необходимым принять признание ответчиком иска.
В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение независимой экспертизы 5500 рублей, почтовые расходы - 312 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2916 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 90527 рублей - стоимость причинённого дорожно-транспортным происшествием ущерба; 5500 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 2916 рублей - расходы на оплату госпошлины; 312 рублей - почтовые расходы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.
Председательствующий: Н.А.Воропаева