Дело № 33-6319/2023 (в суде первой инстанции № 55-72/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г., при помощнике судьи Букбантаевой В.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Марцуна В.В. на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,
установил:
решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16.08.2022 в удовлетворении исковых требований Марцуна В.В. к Марцуну В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным отказано. Встречное исковое заявление Марцуна В.К. к Марцуну В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него удовлетворено частично. На Марцуна В.В. возложены обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>, и не чинить препятствий в пользовании этим жильем, а также предоставить Марцуну В.К. доступ в это жилое помещение путем предоставления ключей от данного дома.
Решение суда вступило в законную силу 24.09.2022.
ФИО1 обратился в суд района имени Лазо Хабаровского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое определение, которым исполнительное производство №52593/23/27021-ИП приостановить. Полагает, что постановленным определением нарушаются его процессуальные права.
Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Часть 2 указанной нормы Закона предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16.08.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании договора социального найма от 04.02.2019 № 445 недействительным отказано. Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании этим жильем и вселении в него удовлетворено частично. Судом на ФИО1 возложены обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и не чинить препятствий в пользовании этим жильем, а также предоставить ФИО2 доступ в это жилое помещение путем предоставления ключей от данного дома. Решение суда вступило в законную силу 24.09.2022.
На постановленное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.10.2022 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в течение пяти дней с момента получения данного определения устранить указанные в нем недостатки.
Определением судьи суда района имени Лазо от 31.10.2022 апелляционная жалоба возвращена ФИО1, в связи с невыполнением требований, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения, в установленный законом срок.
Не согласившись с определением судьи от 31.10.2022, ФИО1 подана частная жалоба.
Апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 02.12.2022 определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.10.2022 об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16.08.2022 по гражданскому делу № 2-193/2022 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
ФИО1 подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2023 определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.10.2022 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 02.12.2022 об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда района имени Лазо Хабаровского края о 16.08.2022 оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в отношении ФИО1 в ОСП по району имени Лазо судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 52593/23/27021 на основании исполнительного листа ФС № 041169606, выданного судом района имени Лазо Хабаровского края по делу № 2-193/2022.
Как следует из информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем ФИО3, по исполнительному производству № 52593/23/27021 совершение исполнительных действий приостановлено с 16.05.2023 по 30.05.2023 включительно.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16.08.2022 вступило в законную силу, судебными актами вышестоящих судов решения решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16.08.2022 вступило в законную силу, судебными актами вышестоящих судов решения (определения) суда первой инстанции оставлены без изменения, в настоящее время указанные судебные акты стороной истца по первоначальному иску не оспорены, в связи с чем, оснований для приостановления исполнительного производства отсутствуют.
Вопреки доводам частной жалобы оснований для отмены определения суда судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод частной жалобы о том, что определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2023 несвоевременно направлено ему судом и, соответственно, несвоевременно им получено, основанием для отмены оспариваемого определения не является. На официальном сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции в карточке по делу №8Г-2652/2023 (88-4066/2023) сведения о дате рассмотрения жалобы размещены – 04.04.2023, кассационная жалоба назначена к рассмотрению - 05.05.2023, во вкладке «слушания», столбце «результат события» размещены информация о результате рассмотрения дела и судебный акт.
В связи с тем, что информация по движению дел и судебные акты на официальных сайтах судов находятся в открытом доступе, суд апелляционной инстанции полагает, что у ФИО1 не имелось препятствий к обжалованию постановленных судами решений.
Доводы частной жалобы о подаче ФИО1 заявление о пересмотре по решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам выводов суда первой инстанции не опровергают. Более того, обращение в суд с указанным заявлением подано после вынесения судом обжалуемого определения.
В целом доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.
Законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья