Дело № 2<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2025 года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО7,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Омский районный суд с вышеназванными требованиями к ответчику, в обоснование указав, что у него в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> аллея <данные изъяты>, кадастровый №, на участке расположен садовый дом площадью 211,6кв.м. кадастровый № с наличием коммуникаций, жилой дом, площадью 103,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв садовой водопроводной трубы, расположенной вблизи земельного участка, в связи с чем произошло затопление, повреждены бетонные сооружения, находящиеся в границах земельного участка, в фундаменте возведенного забора образовались трещины. Председатель <данные изъяты>» не отреагировал на жалобы истца, повреждения трубы не устранены, вода продолжает течь. ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости ущерба обратился в ООО «Нова – Омск» для проведения строительно – технического исследования объекта, находящегося по адресу: <данные изъяты>», по результатам которого установлено, что состояние конструкций фундаментно – кирпичного забора объекта, расположенного по вышеуказанному адресу: соответствует 3 категории состояния конструкций – неудовлетворительное. Имеются повреждения в виде трещин, свидетельствующие об ограничении работоспособности и снижении несущей способности конструкций. Нарушены требования действующих норм, но отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности. Требуется усиление и восстановление несущей способности конструкций. Требуется проведение ремонтных наружных работ для устранения выявленных дефектов в виде трещин в наружном и боковом ленточном фундаменте забора, кирпичной кладки. На ленточных фундаментах имеются многочисленные вертикальные трещины, наблюдается просадка фундамента в связи с вышеуказанными дефектами, возникает ограниченная работоспособность. Просадка фундамента, обнаруженные дефекты произошли в связи с вымыванием несущих слоев грунта под ленточным фундаментом. Стоимость необходимых работ и материалов, по устранению дефектов фундаментов составляет 150 952 руб. 00 коп. в связи с чем просил взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 убытки 150 952 руб., стоимость экспертного исследования 24 000 руб., почтовые расходы – 90 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал уточненные исковые требования просил взыскать в пользу ФИО1 стоимость ущерба, определенную экспертным заключением <данные изъяты>» - 64 878 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 64 878 руб., начисляемые с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения; стоимость экспертного заключения – 24 000 руб., почтовые расходы – 90 руб. 60 коп., стоимость услуг представителя – 45 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признал в сумме 64 878 руб., просил снизить размер расходов на представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям, во взыскании неустойки отказать, поскольку решение не обращалось, стоимость экспертного исследования распределить между истцом и ответчиком.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании до объявления перерыва, первоначально заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подробно пояснил, что от порыва трубы <данные изъяты>» пострадал фундамент забора, это не могло произойти от подтопления грунтовыми водами, поскольку на участке проведены дренажные работы и вся лишняя вода уходит в <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что садоводство находится в водоохраной зоне, грунтовые воды подходят очень близко, кирпичные заборы, дома повреждаются. Для устранения порыва водопровода есть бригада, однако <данные изъяты> живет на членские взносы и средств не хватает для обслуживания всего водопровода. Для чего садоводы скидываются, закупают трубы, помогают делать, обслуживать должны сами. Ранее трещины в заборе видела у истца. Истец своевременно заявку о вызове слесаря не давал, как подал, так слесарь выехал и забил чопики.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к изложенным требованиям Закона в судебном заседании достоверно установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на данном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступили сообщения от ФИО1, о порыве водопровода возле его земельного участка, председатель СНТ при этом не реагирует, наносится вред фундаменту здания. В ходе осмотра установлено, что в фундаменте с северной стороны имеется трещина, как и в фундаменте с западной стороны. Председатель СНТ ФИО5 от дачи пояснений отказался.

Квитанция к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает принятие <данные изъяты>» 24 000 руб. от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор с целью определения состояния бетонных конструкций, несущей способности, стоимости устранения дефектов.

Из заключения специалиста № составленного экспертно – оценочным бюро <данные изъяты>» следует, что общая оценка технического состояния конструкций при предварительном обследовании фундаменто – кирпичного забора – объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты> соответсвует III категории состояния конструкций – неудовлетворительное. Фундамент ленточный бетонный, глубина заложения фундаментов 0,40 см., состояние неудовлетворительное, имеются повреждения в виде трещин, свидетельствующие об ограничении работоспособности и снижении несущей способности конструкций. Нарушены требования действующих норм, но отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности. Требуется усиление и восстановление несущей способности конструкций. Требуется проведение ремонтных наружных работ для устранения выявленных дефектов в виде трещин в наружном и боковом ленточном фундаменте забора, кирпичной кладки. На ленточных фундаментах имеются следы многочисленных вертикальных трещин, наблюдается просадка фундамента в связи с вышеуказанными дефектами, возникает ограниченная работоспособность. Просадка фундамента, обнаруженные дефекты произошли в связи с вымыванием несущих слоев грунта под ленточным фундаментом. Стоимость устранения дефектов составляет 150 952 руб.

Членская книжка подтверждает, что ФИО1, является членом СНТ, книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Иртышское» и ТСН СНТ «Зеленая Падь» заключен договор холодного водоснабжения.

Согласно устава Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая Падь», товарищество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пункт 7 Устава предусматривает, что для решения общих социально – хозяйственных задач используется имущество общего пользования – расположенные в границах территории введения гражданами садоводства для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности Товарищества.

ЗАО «Иртышское», согласно ответа на запрос Омского районного суда <адрес> представило копию договора холодного водоснабжения, пояснив, что сведениями о порыве не располагают, как и сведениями о лицах, обслуживающих водопровод.

Согласно заключению эксперта №, составленного ООО Консалтинговый Центр «АКМБ» объектом исследования является основание забора, расположенного на земельном участке № аллея 13 СНТ «Зеленая Падь» характер обнаруженных трещин в основании забора свидетельствует об ослаблении подошвы основания. С учетом смонтированной на участке дренажной системы водоотведения в соответствии с действующими нормативами, подтопление основания паводковыми и грунтовыми водами исключено. Обнаруженные на основании дефекты являются устранимыми и образовались в результате прорыва воды от трубопровода, нуждающемся в частичной замене на участке, примыкающем к месту расположения исследуемой конструкции.

Наличие обнаруженных при осмотре повреждений в основании забора появились в результате воздействия внешних факторов, а не от естественного износа конструкции основания. Учитывая наличие отвода грунтовых вод с земельного участка, достаточные прочные характеристик бетона и арматуры, используемые при монтаже основания забора и расположенные вблизи исследуемого основания забора трубопровода, в технически неисправном состоянии (коррозийное покрытие и износ составляют 37%), ослабление подстилающих слоев грунта основания забора от систематической течи технически неисправного водопровода наиболее вероятно.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 64 878 руб.

Стороны не оспаривали принадлежность водопровода, проходящего вблизи земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Зеленая Падь» аллея 13 участок 12, СНТ «Зеленая падь», осуществляющему водоснабжение участников СНТ водой по данному водопроводу, как и его изношенность.

В судебном заседании представитель ответчика согласился с уточненной суммой причиненного ущерба в размере 64 878 руб., определенной экспертизой, назначенной в рамках рассмотрения настоящего дела.

Суд, находит доказанным факт причинения ущерба истцу действиями ответчика, не предпринявшего мер по надлежащему содержанию водопровода, своевременному ремонту, принятию мер по устранению порыва.

Факт порыва не отрицался ответчиком, нашел свое объективное подтверждение в ряде доказательств, исследованных судом и не оспоренных отвечающей стороной.

Суд находит доказанным причинно -следственную связь между порывом водопровода ТСН «<данные изъяты>» и причиненным ущербом ФИО1, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение требований в части взыскания ущерба в размере 64 787 руб.

Суд находит обоснованным заявленное требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изложенное позволяет суду удовлетворить требования истца в этой части, определив к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 64 878 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения требований

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч.: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы, предусматривает ст. 94 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем ответчика заявлено о неразумности размера расходов на оплату услуг представителя, суд не может согласится с такой позиций по следующим основаниям.

Так, представителем истца было подготовлено и направлено исковое заявление в суд, подготовлены уточнения искового заявления в суд.

Принято участие в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 12 мин. до 11 час. 26 мин.; ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 13 мин. до 15 час. 30 мин.; ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 22 мин. до 18 час. 06 мин.; ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. до 14-37 час., ДД.ММ.ГГГГ с 09 -00 час. до 09-22 час. в связи с чем исходя из объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд находит разумным ко взысканию заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В целях обоснования размера ущерба истцом была проведена досудебная экспертиза стоимость которой составила 24 000 руб., данные расходы являются необходимыми в целях обоснования заявленных требований в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать данные расходы с ответчика.

Оснований для распределения стоимости услуг эксперта, проводившего судебную экспертизу в рамках настоящего гражданского дела назначенную по инициативе ответчика, суд не находит.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 5529 руб., впоследующем истец согласился с размером ущерба, установленным заключением эксперта №, вследствие чего суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб., возместив истцу излишне оплаченную госпошлину в сумме 1529 руб.

В целях уведомления ответчика о подаче иска истец был вынужден понести почтовые расходы в сумме 90 руб. 60 коп., что суд находит необходимым отнести к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> №, ущерб в сумме 64 878 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 64 878 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения требований; стоимость экспертного исследования 24 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., почтовые расходы 90 руб. 60 коп.; госпошлину в сумме 4000 руб.

Вернуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> № из бюджета Омского муниципального района излишне оплаченную госпошлину в размере 1529 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ