Дело № 2-31/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – по ходатайству ФИО2,

ответчика – ФИО3, одновременно являющейся законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО4 и ФИО5,

ответчика – ФИО6,

представителя третьего лица – ООО «ЖЭУ» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5, в лице их законного представителя ФИО3, о пресечении использования жилого помещения не по назначению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8, указывая, что она (истец) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N... ФИО8 на праве собственности принадлежит квартира №№*** в том же доме. Ответчик нарушает правила пользования жилым помещением, поскольку содержит в своей квартире кошек в коммерческих целях, которые не обеспечены надлежащими условиями для жизни, не содержатся в чистоте, в подъезде постоянно ощущается неприятный запах кошачьих испражнений, на лестничной площадке кошачьи испражнения, животные создают шум. На устные и письменные предупреждения о необходимости устранить нарушения правил пользования жилым помещением ФИО8 не реагирует. Просила пресечь коммерческую деятельность ФИО8 по разведению кошек в квартире №N...

Определением суда от 23.11.2022 произведена замена ответчика ФИО8 на надлежащего ответчика ФИО3.

Определением от 07.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ЖЭУ».

21.12.2022 ФИО1 изменила исковые требования. Окончательно просила обязать ответчика ФИО3 прекратить содержание животных (кошек) в квартире №N..., а также привести указанную квартиру в соответствии с санитарно-техническими требованиями.

Определением суда от 21.12.2022 изменение исковых требований ФИО1 принято к производству суда. Тем же определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, несовершеннолетние ФИО17 в лице их законного представителя ФИО3, в качестве третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах.

В судебное заседание 10.02.2023 после объявленного 01.02.2023 в судебном заседании перерыва ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании 01.02.2023 ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснили, что ответчики являются собственниками квартиры №N... На протяжении нескольких лет ответчики использует квартиру №№*** не по назначению, а именно содержат в квартире 20 кошек, которых используют для разведения в целях продажи котят. Ответчики в принадлежащей им квартире не проживают. Кошки ответчиков не обеспечены надлежащими условиями для жизни, не содержатся в чистоте, в подъезде постоянно присутствует неприятный запах кошачьих испражнений, на лестничной площадке кошачьи испражнения, животные создают шум. Весь год, вне зависимости от сезона, ответчики держат окна в своей квартире открытыми, вследствие чего в ее (ФИО1) квартире в осенний и зимние периоды постоянно холодно. Вследствие изложенного она (истец) не может проживать в принадлежащей ей на праве собственности квартире №N... вынуждена снимать квартиру и проживать в съемной квартире, чем нарушены ее жилищные права и право собственности. Несколько лет она (истец) пыталась договориться с ответчиками во внесудебном порядке, но допущенные нарушения ответчики не устранили до настоящего времени. Обращения в различные государственные органы результата не принесли. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО3, представляющая свои интересы и интересы своих несовершеннолетних ФИО16 ФИО6 в судебном заседании иск не признали. Объяснили, что ФИО3 является многодетной матерью. В связи с любовью к животным и трудным материальным положением она занимается разведением кошек, которых содержит в квартире, находящейся в их (ответчиков) собственности и расположенной по адресу: N.... В квартире содержится 20 кошек. Квартира соответствует установленным нормам и правилам. Кошки обеспечены надлежащими условиями для жизни, содержатся в чистоте, запах от кошек в квартире и подъезде отсутствует, животные не создают шум. Окна в квартире вне зависимости от сезона открыты для проветривания. Вместе с тем, температурный режим в квартире соответствует установленным нормам, так как оптимальный температурный режим поддерживается использованием кондиционера. Кошки привиты от бешенства. Они (ответчики) в квартире №N... фактически не проживают, а проживают по адресу: N... Два раза в день они приезжают в квартиру, где содержатся кошки, осуществляют кормление кошек и уборку квартиры, засорение канализации в доме №N... было допущено не по их вине. Права истца ничем не нарушены. Доводы истца об обратном несостоятельны. На основании изложенного просили отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ООО «ЖЭУ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании определенного мнения по иску не высказал, полагаясь на усмотрение суда.,

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявило.

Суд с учетом мнения участников процесса, присутствовавших в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" п. 39 указано, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, например, нарушение правил содержания домашних животных.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под местом содержания животного понимается используемые владельцем животного здание, строение, сооружение, помещение или территория, где животное содержится большую часть времени в течение суток.

В статье 9 того же Закона определены общие требования к содержанию животных их владельцами. К ним в частности относятся: 1) обеспечение надлежащего ухода за животными; 2) обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии; 5) осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 10 и ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства и не осуществлять действия, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 1. 4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", граждане, юридические лица в соответствии со ст. 4 Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Согласно п. 128 СанПиН 2.1.3684-21 параметры микроклимата и качество атмосферного воздуха помещений должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Согласно п. 129 СанПиН 2.1.3684-21 качество атмосферного воздуха в воздухе жилых помещений многоквартирного жилого дома, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должно соответствовать гигиеническим нормативам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: N...

Дом №N... является многоквартирным.

Квартира №N... находится в долевой собственности ФИО3 (1/4 доли). ФИО6 (1/4 доли), несовершеннолетних ФИО14 (1/4 доли) и ФИО15 (1/4 доли). Ответчики в указанной квартире не проживают. Их фактическим местом жительства является квартира, расположенная по адресу: N...

В период с 2020 по настоящее время ФИО3 содержит в квартире №N... кошек породы «Мейн Кун» в целях их разведения и последующей продажи. ФИО3 в качестве заводчика кошек в установленном порядке на зарегистрирована, журнал реализации животных у нее отсутствует.

На момент рассмотрения дела в квартире в двух комнатах без клеток находится 20 кошек, 10 из которых привиты от бешенства. Животные обеспечены кормом и водой. В каждой комнате имеется по 2 лотка с наполнителем (кошачьи туалеты).

Окна в квартире ответчиков постоянно открыты вне зависимости от времени года. На окнах имеются мелкоячеистые решетки. В квартире имеется кондиционер.

В подъезде, где расположены квартиры сторон, на стене подъезда, которая также является стеной квартиры ответчиков, имеются следы протекания жидкости.

В 2021 и 2022 годах жильцы дома №N... в том числе и ФИО1, неоднократно обращались в различные государственные и муниципальные органы с жалобами на содержание ответчиками кошек в целях разведения в квартире №N... При этом ссылались на то, что животные ответчиков не обеспечены надлежащими условиями для жизни, в подъезде и квартирах жильцов постоянно ощущается неприятный запах кошачьих испражнений, кошки постоянно создают шум.

По указанным обращениям прокуратура г. Ельца, администрация городского округа г. Ельца, ОМВД России по г. Ельцу, ОГБУ «Елецкая городская станция по борьбе с болезнями животных», ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах, ООО «ЖЭУ» проводили проверки и давали ответы на обращения, в которых ссылались на то, что в их компетенцию не входит решение вопроса по обращению и разъясняли право на обращение в суд с иском для защиты граждански прав заявителей.

При проверке обращения истца 23.05.2022 специалистами ОГУЗ «Елецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» было установлено, что санитарное состояние квартиры ответчиков удовлетворительное, специфический кошачий запах присутствует в незначительной степени, корм и вода для животных имеются в наличии.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 16.01.2023 №3 фактическое значение параметров микроклимата (температура воздуха, относительная влажность воздуха) в жилой комнате (зале), а также фактические концентрации аммиака в сероводорода (дигидросульфида) пробах воздуха в туалете квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, соответствуют требованиям п. 128 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

27.01.2023 специалистами ОГУЗ «Елецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» проведено обследование квартиры №21 в доме №4 по улице Л. Толстого в г. Ельце было установлено, что санитарное состояние квартиры ответчиков удовлетворительное, специфический кошачий запах присутствует в незначительной степени, корм и вода для животных имеются в наличии. По результатам обследования ФИО3 даны рекомендации: 1) В течение месяца провести ремонт комнат, где содержатся животные, удалить остатки обоев, отбить панели на высоте 1, 2 метра, покрасить стены краской для удобства проведения влажной уборки; 2) Проводить своевременно вакцинопрофилактику против инфекционных болезней кошек, в том числе против бешенства;, а также постоянно проводить обработку животных против паразитов и гельминтов; 3) Постоянно соблюдать надлежащие условия содержания животных, своевременно убирать отходы жизнедеятельности, проводить влажную уборку и дезинфекцию; 4) При реализации молодняка оформлять ветеринарно-сопроводительные документы, при этом произвести регистрацию животных в ИС Меркурий.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 09.02.2023 №778 фактическое значение параметров микроклимата (температура воздуха, относительная влажность воздуха) в жилой комнате (зале) квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности, не соответствуют требованиям п. 128 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п. 88, таблице 5.27 СанПиН 2.1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Фактические концентрации аммиака в сероводорода (дигидросульфида) пробах воздуха в жилой комнате (зале) квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности, соответствуют требованиям п. 128 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", таблице 1.1 СанПиН 1.2.3685-21«Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что он является начальником ОГУЗ «Елецкая городская станция по борьбе с болезнями животных». В октябре 2021 года в учреждение поступило поручение прокурора г. Ельца о проверке обращения ФИО1 по поводу содержания ответчиками в квартире кошек. Он поручил проведение проверки специалистам ОГУЗ «Елецкая городская станция по борьбе с болезнями животных». Он пригласил ФИО3 для обсуждения возникшей ситуации в учреждение, где провел с ней беседу, в которой предложил навести порядок в квартире с животными, соблюдать требования ветеринарного законодательства, на что ФИО3 ответила согласием, но каких-либо реальных мер не приняла. После повторного обращения ФИО1 в прокуратуру г. Ельца специалисты ОГУЗ «Елецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» выехали на место, квартиру открыл дедушка, но в квартиру специалистов не пустил. Из квартиры ответчиков шел сильный неприятный запах. В мае 2022 года специалисты вновь выехали в квартиру ответчиков, ФИО3 пустила их в квартиру, где специалисты провакцинировали 11 кошек. Запах кошек и их испражнений в квартире присутствовал, хотя и не был таким сильным, как при предыдущем посещении квартиры ответчиков. ФИО3 содержит кошек в двух комнатах в трехкомнатной квартире. В квартире кошки находятся одни, от чего страдают как сами животные, так и соседи ответчиков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что он занимает должность участкового ОМВД России по Липецкой области. От жильцов дома №N... и истца неоднократно поступали жалобы на ответчиков в связи с содержанием ими в квартире №№*** кошек. По жалобам он неоднократно выезжал на место. Окна в квартире №№*** постоянно открыты. В подъезде ощущался запах кошек и кошачьих испражнений.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, выписками из ЕГРН, письмами Роспотребнадзора от 29.04.2021 №1162, от 10.02.2021 №242/19, письмом администрации городского округа г. Елец от 20.05.2022 №И11.05, письмами ОГУЗ «Елецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» от 13.09.2021, от 26.05.2022 и от 06.02.2023 №34, служебной запиской сотрудников ОГУЗ «Елецкая городская станция по борьбе с болезнями животных», фотографиями, письмами ООО «ЖЭУ» от 13.05.2022 №77, от 13.05.2022 без номера, справкой ООО «ЖЭУ» от 09.02.2023, экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 16.01.2023 №3 и от 09.02.2023 №778, протоколами лабораторных исследований, результатов измерения физических факторов и отбора проб воздуха, справкой ОГУЗ «Елецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» от 27.0-1.2023, заявлениями жильцов дома №4 по улице Л. Толстого в г. Ельце от 08.06.2020 и от 09.08.2021, информационными карточками обращений в ОВМД России по г. Ельцу от 13.09.2021 и от 06.05.2022, письмами прокуратуры г. Ельца от 30.08.2021, от 30.04.2022, письмами ОМВД России по г. Ельцу от 14.09.2021 №45/16409, от 15.09.2021 №45/16410, от 12.05.2022 №45/7320, заявлением истца в прокуратуру г. Ельца от 25.04.2022, показаниями свидетелей ФИО18

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями сторон, письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Проанализировав приведенные нормы и установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Суд находит установленным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, что ответчики, являясь сособственниками квартиры №N... в период с 2020 по настоящее время содержат в квартире кошек породы «Мейн Кун» в количестве от 10 до 20 особей.

Суд находит установленным и доказанным, что заводчиком кошек является ФИО3, которая осуществляет разведение кошек для их последующей продажи. При этом ФИО3 в качестве заводчика кошек в установленном порядке на зарегистрирована.

Также суд находит установленным и доказанным, что ответчики в принадлежащей им на праве собственности в квартире не проживают, фактически проживают по другому адресу.

В связи с изложенным суд находит обоснованным и подтвержденным довод ФИО1 о том, что квартира №N... используется ответчиками исключительно для содержания кошек с целью их разведения и продажи, то есть фактически квартира является питомником кошек.

На основании изложенного суд считает, что ответчики использует принадлежащую им на праве собственности квартиру не по назначению, поскольку используют квартиру не для своего проживания или проживания иных граждан, а для размещения питомника животных.

В соответствии с действующим законодательством деятельность ответчиков по содержанию питомника животных в жилом помещении многоквартирного дома не должна нарушать жилищные права других граждан, проживающих в доме, а также не должна нарушать установленные законодательством права граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Суд считает, что ответчики нарушают указанные права граждан, которые проживают в многоквартирном доме и являются соседями ответчиков, в том числе непосредственно права ФИО1, которая является собственником квартиры №N... в доме и соседкой ответчиков по подъезду.

При этом суд исходит из следующего.

Суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами довод ФИО1 о том, что вследствие содержания ФИО3 питомника животных к квартире в подъезде многоквартирного дома, а также в квартире сторон, имеется специфический характерный запах домашних животных. Этот довод подтверждается объяснениями истца, письменными обращениями жильцов дома №N... и обращениями истца в государственные и муниципальные органы, имевшим место быть в период 2020-2022 годы, показаниями свидетелей ФИО21

Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактическое значение параметров микроклимата (температура воздуха, относительная влажность воздуха) в жилой комнате (зале) квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности, не соответствуют требованиям п. 128 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п. 88, таблице 5.27 СанПиН 2.1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Это обстоятельство подтверждено экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 09.02.2023 №778.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что ответчиками допущено нарушение приведенных санитарных норм и правил при содержании животных, в принадлежащей им на праве собственности квартире. Нарушение допущено вследствие того, что ответчики вне зависимости от сезона года постоянно держат открытыми окна в своей квартире, вследствие чего нарушаются установленные параметры микроклимата как в их квартире, так и в иных помещениях многоквартирного дома №N...

Кроме того, суд учитывает, что животные ответчиков в ветеринарной службе города не зарегистрированы, противоэпизоотические мероприятия в отношении животных в полном объеме ответчиками не проведены, жилое помещение ответчиков согласно заключению от 27.01.2023 специалистов ОГУЗ «Елецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» нуждается в ремонте.

Довод ФИО1 о наличии на лестничной площадке кошачьих испражнений и создании животными шума, чем нарушается тишина и покой граждан, ничем не подтвержден, поэтому во внимание судом не принимается.

Доводы ФИО3 и ФИО6 о любви к животным и трудном материальном положении ФИО3 правового значения по данному делу не имеют.

Довод ответчиков о соответствии температурного режима в их квартире установленным нормам опровергается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 09.02.2023 №778.

Достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о надлежащем содержании ответчиками в их квартире домашних животных, при котором исключается нарушение прав и законных интересов истца, как жильца многоквартирного дома, ответчиками не представлены.

Суд считает, что само по себе содержание в квартире двадцати кошек является предпосылкой невозможности полного контроля за процессами жизнедеятельности животных, и, как следствие, создания антисанитарных условий и нарушения прав жителей многоквартирного дома на благоприятную среду обитания.

Как установлено в судебном заседании ответчики на протяжении нескольких лет содержат в своей квартире кошек в ненадлежащем состоянии.

Такие действия ответчиков носят систематический характер. Попытки истца урегулировать возникший спор во внесудебном порядке результата не принесли, как и не принесли результата обращения истца в различные органы.

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требование ФИО1 об установления для ответчиков обязанности по прекращению содержания питомника кошек в квартире №N...

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то указанная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в ее пользу с ответчиков в равных долях. Так как ответчики ФИО4 и ФИО5 являются несовершеннолетними, то обязанность по возмещению судебных расходов лежит на их законном представителе ФИО3. Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО6 в размере 75 рублей, а с ФИО3 в размере 225 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО6, несовершеннолетним ФИО22 в лице их законного представителя ФИО3, удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ............. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............. несовершеннолетнюю ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ............. и несовершеннолетнюю ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года, уроженку ............. в лице их законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ............. прекратить содержание кошек в квартире, расположенной по адресу: N... а также привести указанную квартиру в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №***), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ............. судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ............. в сумме 225 (двести двадцать пять) рублей, с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............., в сумме 75 (семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Стрельцов С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.