Решение по делу № 2-12496/2022 от 14.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-2256 /2023

УИД 50RS0021-01-2022-013018-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при помощнике судьи Стрельцовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ФИО3 аукционный дом», ГУП МО «Электросеть» о признании недействительными открытых торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд иском к АО «ФИО3 аукционный дом», ГУП МО «Электросеть» о признании недействительными открытых торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки. Просит признать торги № по продаже имущества, находящегося в собственности <адрес> и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП <адрес> «Электросеть», проведенные организатором торгов АО «ФИО3 аукционный дом» на электронной торговой площадке www.lot-online.ru, и результаты торгов недействительными. Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный по итогам торгов. Применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Исковые требования мотивированы тем, что организатором торгов АО «ФИО3 аукционный дом» на электронной торговой площадке www.lot-online.ru проведены торги по продаже недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности <адрес> и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП <адрес> «Электросеть»; извещение о проведении торгов № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе организации и проведении указанных торгов допущены существенные нарушения.

Согласно информационного сообщения о проведении торгов аукцион проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Положением «О порядке продажи имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями <адрес>», утвержденным постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором поручения №№/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемые торги организованы и проведены с нарушением Положения «О порядке продажи имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями <адрес>», утвержденным постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; каких-либо ходатайств в суд, в том числе об отложении слушания дела не представила.

Представители ответчиков настаивали на рассмотрении дела по существу.

С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика АО «ФИО3 аукционный дом» по доверенности ФИО6 в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала; пояснила, что истцом была подана жалоба в Федеральную антимонопольную службу. По итогам рассмотрения данной жалобы комиссией ФАС России принято решение №.№/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание №/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми организатору торгов надлежало аннулировать процедуру аукциона по продаже имущества. Во исполнение решения и предписания процедура аукциона по продаже имущества была аннулирована АО «ФИО3 аукционный дом», о чем размещена соответствующая информация на сайте АО «ФИО3 аукционный дом» в сети «Интернет» www.lot-online.ru, официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, а также едином портале <адрес> www.easuz.mosreg.ru. Полагает, что поскольку предписание ФАС России исполнено, а торги аннулированы, по настоящему делу фактически отсутствует предмет спора.

Представитель ответчика ГУП МО «Электросеть» по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что договор по итогам проведенных торгов заключен не был. Просит оставить заявленный иск без рассмотрения, поскольку отсутствует предмет спора. Предписание ФАС России об аннулировании процедуры аукциона исполнено, не оспорено.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Нормы п. 5 статьи 447, статьи 449 ГК РФ содержат общие нормы, определяющие возможность признания недействительными торгов по иску заинтересованного лица, а также указывает на последствия: признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Иные законы имеют лишь отсылочные нормы к положениям гражданского законодательства. Следовательно, действующие нормативные акты не регламентируют процедуру, не конкретизируют основания признания торгов недействительными.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru организатором торгов АО «ФИО3 аукционный дом» опубликовано извещение № о проведении аукциона, согласно которому аукцион проводится на электронной площадки оператора, расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https:/7auction-house.r, в частичности о продаже имущества, закрепленного за ГУП <адрес> «Электросеть» на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: <адрес>; дата и время окончания срока приема (подачи) заявления на участие в аукционе - ДД.ММ.ГГГГ, дата и время проведения аукционе ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, начальная (минимальная; цена имущества - 110 431 840,00 рублей.

На торги выставлено недвижимое имущество с кадастровыми номерами: недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол подведения итогов аукциона 394ВFА-3001-1609-1, согласно которому победителем аукциона признан участник № (билет №) – ООО «Восток-Инвестмент»; цена приобретения составила 121 681 840 рублей.

Решением ФАС России №/2022 по результатам жалобы ФИО2 на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки - АО «ФИО3 аукционный дом» при организации к проведении аукциона по продаже имущества, закрепленного за ГУП <адрес> «Электросеть» на праве хозяйственного ведения (извещение №) признана обоснованной в части действий организатора торгов, а именно в части наличия противоречивой информации о начале и об окончании срока приема (подачи) заявок; ненадлежащего оформления и размещения протоколов, составленных в ходе проведения торгов; отсутствия в извещении о проведении торгов информации об ограничениях (обременениях) реализуемого имущества; отсутствия информации об объеме прав на земельный участок на котором расположены реализуемые объекты. На основании части 17 статьи 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях АО «ФИО3 аукционный дом» выявлено нарушение пункта 23 Положения о порядке продажи имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлено выдать АО «ФИО3 аукционный дом» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФАС России выдано АО «ФИО3 аукционный дом» предписание №/2022 с указанием в срок до ДД.ММ.ГГГГ аннулировать процедуру Аукциона; разместить соответствующую информацию на официальном сайте электронной площадки АО «ФИО3 аукционный дом», расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://auction- house.ru/, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru и иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано извещение о проведении Аукционов. АО «ФИО3 аукционный дом» в срок не позднее пяти рабочих дней с момента исполнения пункта 1 данного предписания представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

Согласно уведомлению АО «ФИО3 аукционный дом» от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное предписание ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №.№/2022, выданное на основании решения ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №/2022, исполнено. АО «РАД» аннулирована процедура аукциона по продаже имущества, закрепленного за ГУП МО «Электросеть» на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, а также размещена соответствующая информация на сайте АО «ФИО3 аукционный дом» в сети «Интернет» www.lot-online.ru, официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, а также едином портале <адрес> www.easuz.mosreg.ru.

Таким образом, в результате аннулирования процедуры аукциона по продаже имущества закрепленного за ГУП МО «Электросеть», договор с лицом выигравшим торги в соответствии с положениями ст. 447 ГК Российской Федерации заключен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу, что признание торгов результаты которых аннулированы недействительными не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Результаты торгов аннулированы, следствием чего является отсутствие самого результатов торгов. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии самого предмета спорных отношений, по которому заявлено материально-правовое требование.

На основании изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска и признании недействительными торгов № по продаже имущества, находящегося в собственности <адрес> и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП МО «Электросеть», проведенные организатором торгов АО «ФИО3 аукционный дом» на электронной торговой площадке www.lot-online.ru, проведенных в форме аукциона и результаты торгов, в виду аннулирования результатов торгов. Аннулирование процедуры аукциона по продаже спорного имущества, исключает признание торгов недействительными, поскольку не влечет правовых последствий в виде недействительности сделки по продаже имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ФИО3 аукционный дом», ГУП МО «Электросеть» о признании недействительными открытых торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова