УИД: 23RS0058-01-2023-003599-24
К делу № 2-3045/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департаменту имущественных отношений муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на определенных условиях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департаменту имущественных отношений муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на определенных условиях.
В обоснование своих требований при этом ФИО1 указал, что решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики понуждены к заключению с ним договора аренды земельного участка сроком на три года.
Однако, до настоящего времени между ними так и не заключен договор аренды земельного участка.
Предложенный ему ответчиками вариант такого договора его не устраивает.
Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просит суд «урегулировать разногласия с ответчиками путем заключения договора на его условиях», представив при этом данный договор в исковом заявлении, после требования: « Прошу», в том числе, и относительно, размера годовой арендной платы в 605 тыс. 295 рублей (том 1 л.д. 16).
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчиков, действуя в одном лице, возражал против удовлетворения иска, указав при этом, что в администрации города имеется утвержденный в установленном порядке проект договора аренды земельного участка и предложенный истцу вариант данного договора от ДД.ММ.ГГГГ года полностью соответствует данным требованиям. Помимо изложенного, представитель ответчиков указывает на не надлежаще избранный истцом способ защиты своих прав.
Суд, выслушав истца по делу, доводы представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Действительно, решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, администрация города Сочи обязана предоставить ФИО1 без проведения торгов, однократно, в аренду, сроком на три года, земельный участок, площадью 2554 кв. метра, расположенный по <адрес> в Хостинском районе города Сочи, имеющий кадастровый номер, последние цифры №» ( л.д. с 33 по 46 том 1 ).
При этом в настоящем деле имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что собственником земельного участка, площадью 2554 кв. метра, расположенного по Новороссийскому шоссе в Хостинском районе города Сочи, является орган муниципальной власти ( л.д. 213 том 1).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, в силу изложенного, только органу муниципальной власти принадлежит право решения вопроса об условиях предоставления в аренду истцу по делу конкретного земельного участка, являющегося его собственностью.
То есть, суду не предоставлено право установления конкретных обстоятельств и условий указанного истцом договора аренды земельного участка.
Но при этом действующим законодательством истцу предоставлено право оспорить определенные условия данного договора.
Однако, истец, обратившись в суд с настоящим иском, не оспаривая конкретные условия предлагаемого ответчиком договора аренды земельного участка, истец заявил следующие требования, далее дословно:
«Урегулировать разногласия между Администрацией города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи и ФИО1 при заключении договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка с кадастровым номером №.
Установить размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 605 295 (Шестьсот пять тысяч двести девяносто пять) рублей.
Признать договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка с кадастровым номером № заключенным между Муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на следующих условиях»:
Далее, истцом изложен весь текст Договора аренды земельного участка, который он предлагает признать законным и обоснованным.
При этом на л.д. 61 (том 12) имеется договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор подписан представителем органа муниципальной власти. Истцом по делу – не подписан.
При этом, как указывает истец, условия, указанные в данном договоре аренды, его не устраивают, при этом, какие конкретно условия и положения данного договора следует признать незаконными и необоснованными, в тексте искового заявления, после слова «Прошу:» изложен весь текст предлагаемого истцом к заключению договора аренды земельного участка.
Вместе с тем, истцом не заявлено требований об оспаривании какой-то конкретной рыночной стоимости спорного земельного участка, не оспаривается порядок расчета ежегодной арендной платы, а лишь конкретно в требуемой части иска указан размер годовой арендной платы в 605 тыс. 295 рублей.
Истцом не представлено доказательств о порочности заключения специалиста о рыночной стоимости земельного участка, согласно которой органом муниципальной власти произведен расчет арендной платы.
При этом, отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд пришел к выводу, что доводы представителя ответчиков о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, заслуживают внимание суда, и являются убедительными.
Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд разъясняет ФИО1, что он не лишен возможности обратиться в суд в установленном порядке с требованием об оспаривании рыночной оценки испрашиваемого им земельного участка.
Помимо изложенного, он также не лишен возможности путем предъявления самостоятельного иска оспорить то или иное положение договора аренды земельного участка, настаивая на признании данных условий незаконными и необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, <...> ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департаменту имущественных отношений муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на определенных условиях, -
-отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2023 года.
Судья Дидик О.А.