УИД 16RS0047-01-2022-002911-17 Дело № 2-1948/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 27 июня 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Н.В.Шалфееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Краски Мира» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с туроператором заключен договор №№ о реализации туристского продукта –круиза № «Дубай –остров Сир –Бани –Яс – Абу-Даби –Доха –Дубай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура составила 107224 рубля, которые истцом уплачены в полном объеме. Впоследствии туроператор на почту истца направил электронные билеты. Накануне вылета истец с супругой заболели коронавирусом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика об аннулировании тура, ДД.ММ.ГГГГ тур аннулирован, однако денежные средства не возвращены. Досудебная претензия оставлена без внимания. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика 107224 рубля стоимости тура, 30000 рублей компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований, указав, что ответчиком возвращена сумма за тур, остальные требования не исполнены, в связи с этим, просит взыскать моральный вред -30000 рублей и штраф.

Уточнение принято.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции по делу.

Судом ходатайство отклонено, дело рассмотрено по существу.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и(или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Как предусмотрено статьей 10 данного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом под туристским продуктом понимается право на тур, предназначенное для реализации туристу. Достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта относится к существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Краски Мира» заключен договор №КМ78655 о реализации туристского продукта –круиза 116319 «Дубай –остров Сир –Бани –Яс – Абу-Даби –Доха –Дубай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура составила 107224 рубля, которые истцом уплачены в полном объеме. Впоследствии туроператор на почту истца направил электронные билеты. Накануне вылета истец с супругой заболели коронавирусом, о чем ответчик уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ тур аннулирован. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за тур. Поскольку требование исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом, в ходе судебного разбирательства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел возврат уплаченных за тур денежных средств в полном объеме.

Право на односторонний отказ потребителя предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Статьей 782 ГК РФ также установлено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В свою очередь исполнитель, не понеся фактических расходов, обязан возвратить потребителю всю уплаченную им денежную сумму либо доказать фактически понесенные им расходы в каждом конкретном случае.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца по выплате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

При этом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа, который подлежит исчислению из присужденной суммы, однако истцом требования были уточнены в связи с выплатой ответчиком денежных средств, а моральный вред при исчислении штрафа не учитывается.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Краски Мира» в пользу ФИО1 30000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Краски Мира» 6000 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова

Решение04.08.2022