Решение по делу № 2-3255/2021 от 28.10.2022 | Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0048-01-2021-000746-41

Дело №2-392/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным, обязании направить средства материнского капитала по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Московском районе г. Казани о признании незаконным решения, обязании направить средства материнского капитала по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями двоих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с выданным УПФ РФ в Московском районе г. Казани Республики Татарстан сертификатом № ФИО2 имеет право на получение и распоряжениями средствами материнского капитала, в том числе на улучшение жилищных условий.

ФИО1 и ФИО2 решили направить данные средства (часть средств) в размере 466617 рублей на приобретение земельного участка и жилого дома, а именно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

ФИО1 и ФИО2 заключили со ФИО5 договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты> врио. обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа города Казани Республики Татарстан, зарегистрировано в реестре: №

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора ФИО1 и ФИО2 приобрели земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, общей площадью 475 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 34,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2.6 вышеуказанного договора между сторонами расчет производится следующим образом: собственные средства покупателей в размере 83383 рубля уплачены до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавца; сумма в размере 466617 рублей будет перечислена Пенсионным Фондом Российской Федерации в течении 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на счёт ФИО5

Данный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вышеуказанные земельный участок и жилой дом принадлежат ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности.

В целях исполнения условий договора купли купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 466617 рублей, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен письменный отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала со ссылкой п. 8 ч. 2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям Росреестра по РТ дом является жилым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом подключен к необходимым инженерным коммуникациям, а именно: электроснабжение, водопровод, дом имеет канализацию (выгребную яму), печное отопление. Строение оборудовано жилыми комнатами, кухней, верандой, холодной постройкой, что подтверждается техническим паспортом жилого дома. На участке располагаются туалет, баня, хозяйственные постройки.

В настоящее время истцы осуществили привоз строительных материалов в целях реконструкции жилого строения, увеличения его полезной площади - дополнительные балки, оконные стеклопакеты.

Поскольку объект недвижимости приобретен в целях улучшения жилищных условий семьи, истцы считают, что имеют право на направление средств материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат на приобретение вышеуказанных земельного участка и жилого дома на основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Истцы считают, что принятое УПФ РФ в Московском районе г. Казани Республики Татарстан решение нарушает их права, а также права несовершеннолетних детей.

Кроме того, истцы указывают, что отказ в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала существенно ухудшает их условия, а именно: они имеют просрочку по оплате по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой право продавца взыскать с покупателя в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами, не уплаченными по вышеуказанному договору, а также возможные судебные издержки в связи с возможным расторжением вышеуказанного договора, что может нанести существенный материальный вред семье истцов.

На основании вышеизложенного, истцы просили признать незаконным решение УПФ РФ в Московском районе г. Казани Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УПФ РФ в Московском районе г. Казани Республики Татарстан направить средства материнского капитала по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в качестве покупателей и ФИО5 в качестве продавца, на указанный в этом договоре расчётный счет продавца, открытый на имя <данные изъяты> в размере 466617 рублей.

Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 удовлетворены, постановлено:

Признать незаконным решение УПФР в Московском районе г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Обязать УПФР в Московском районе г. Казани направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретенного земельного участка и жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5

Взыскать с УПФР в Московском районе г. Казани в пользу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции произведена замена стороны (процессуальное правопреемство) УПФР в Московском районе г. Казани на Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судом кассационной инстанции указано, что судами не установлено, соответствует ли приобретение истцами жилого дома, который не признан в установленном законом порядке жилым и пригодным для проживания, целям направления средств материнского капитала – улучшению жилищных условий семьи.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истцов уточнила заявленные требования, просила признать незаконным решение УПФ РФ в Московском районе г. Казани Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно просила суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части компенсации морального вреда в связи с отказом от исковых требований.

Истцы, их представитель в суде заявленные требования поддержали, не согласившись с заключением АО «БТИ», просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Орган опеки и попечительства Московского района г. Казани просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с пунктом 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Согласно пункту 5(1) указанного Положения садовым домом признается здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

С учетом абзацев 1 и 7 пункта 7 того же Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Судом установлено, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Сертификат серии № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что ФИО2 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Согласно пункту 1.1 предметом вышеуказанного договора является земельный участок площадью 475 кв.м. с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов расположенный по адресу: Республика <данные изъяты>; жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 34,3 кв.м., одноэтажный, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 28-35).

Согласно пункту 2.6 вышеуказанного договора между сторонами расчет производится следующим образом: собственные средства покупателей в размере 83383 рубля уплачены до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавца; сумма в размере 466617 рублей будет перечислена Пенсионным Фондом Российской Федерации в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на счёт ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое товарищество «Любитель природы», уч. 32, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находятся в долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, доля каждого составляет ?.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в <адрес> Республики Татарстан с заявлением, просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Московском районе г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отказано в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, пенсионный орган руководствовался ответом Комитета жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений о признании указанных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в городскую межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не поступало, помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в установленном порядке непригодными для проживания не признавались.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является установление того, имеет ли место фактическое улучшение жилищных условий семьи истцов в результате приобретения спорного жилого помещения, а также соответствуют ли названные условия приобретения истцами спорного жилого помещения целям направления средств материнского (семейного) капитала.

В обоснование своих доводов истцами представлено строительно-техническая экспертиза по результатам обследования №, подготовленное № по результатам которой эксперт пришел к выводу о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания.

Вместе с тем в указанном заключении отсутствуют какие-либо суждения относительно наличия отопления в жилом доме и возможности проживания в данном доме при таких условиях.

С целью определения обстоятельств, имеющих значение для дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительная экспертиза с постановкой вопроса: является ли объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания?

Согласно заключению АО «БТИ» объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не является пригодным для постоянного проживания.

Из анализа результатов натурного осмотра и проведения частичных вскрытий конструкций здания судебным экспертом установлено, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует следующим требованиям:

- п. 9.2 и 9.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» и п.14 Постановления Правительства РФ №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в части отсутствия системы удаления воздуха из помещения кухни (отсутствия вытяжных каналов); необходимо отметить, что пом.4 (кухня) имеются переносные плиты (в том числе и газовая) для приготовления пищи;

- п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» в части отсутствия ванных и (или) душевых, туалета или совмещенных санузлов»;

- п.22 Постановления Правительства РФ №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в части отсутствия круглогодичного водоснабжения. При этом в поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Необходимо отметить, что в материалах указано о наличии договора №6780 от 09.03.2022г. купли-продажи питьевой бутилированной воды с ООО «Увинская жемчужина», однако сведения о количестве поставляемой воды и использования поставляемой воды в целях обеспечения хозяйственных нужд отсутствуют.

- п. 8.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» и п.10 Постановления Правительства РФ №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в части отсутствия снегозадерживающих устройств, что также является нарушением п.9.11. Свода правил 17.13330.2017 «Кровли».

Опрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО7 подробно мотивировала выводы экспертизы, пояснив суду, что экспертиза проведена с натуральным осмотром объекта недвижимости и по материалам гражданского дела. Полномочиями для истребования дополнительных доказательств и документов у сторон в рамках проведения судебной экспертизы, эксперт не наделен, в связи с чем у истцов дополнительные документы не запрашивались.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что экспертное заключение, выполненное АО «БТИ» является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно и каких-либо уточнений не требует.

Суд не принимает во внимание техническую экспертизу по результатам обследования №, подготовленное № представленную представителем истцов, поскольку указанное заключение специалиста было получено во внесудебном порядке по их личной инициативе, указанные эксперты не предупреждались судом в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подробно мотивировано, содержит исключительный ответ на поставленный судом вопрос. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В принципе 4 Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, закреплено, что ребенок должен пользоваться благами социального обеспечения, ребенку должно принадлежать право на надлежащее питание, жилище, развлечения и медицинское обслуживание.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что приобретение истцами жилого дома, не соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, при наличии у них в пользовании благоустроенного жилого помещения, не свидетельствует об улучшении жилищных условий их семьи, а поэтому направление принадлежащих им средств материнского (семейного) капитала на погашение договора купли-продажи указанного жилого помещения и земельного участка, не соответствует целям направления средств материнского (семейного) капитала и противоречит концепции государственной поддержки семей, имеющих детей, закрепленной Законом, существенно нарушает интересы несовершеннолетних детей, действия ответчика являются законными и обоснованными.

Доводы истцов со ссылкой на технический паспорт, составленный <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес> является жилым, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ).

В силу пункта 55 Положения садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

Подпунктом "в" пункта 56 Положения предусмотрено, что для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания спорного дома жилым).

В соответствии с пунктом 61 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается, в частности, при непредставлении заявителем документов, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "в" пункта 56 данного Положения.

Судом установлено, что истцы с заявлением о признании спорного объекта жилым помещением пригодным для постоянного проживания в городскую межведомственную комиссию не обращались.

Согласно части 9 статьи 54Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", признаются жилыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда и выписке из ЕГРН следует, что вышеуказанный жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ правообладатели воспользовались своим правом, предусмотренным частью 9 статьи 54 Закона № 217-ФЗ и на основании заявления истцов были внесены изменения в наименование объекта недвижимого имущества, а именно указано – жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, пригодным для проживания не признавался.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты> содержит выводы о соответствии спорного объекта лишь санитарным нормам и правилам.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд считает необходимым отметить, что отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления истцов не влечет за собой прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки и не лишает их возможности в будущем распорядиться средствами материнского (семейного) капитала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 (свидетельство о рождении IV-КБ 516311), ФИО4 (<данные изъяты>) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН <***>) о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Решение14.11.2022