Дело № 12-1397/2023
73RS0024-02-2023-000613-75
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 20 декабря 2023 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А.,
с участием ФИО1,
при секретаре Силантьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ее бывшего мужа ФИО3, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом она сама не имеет водительского удостоверения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно суду показала, что после расторжения брака в пользовании ее супруга остался автомобиль «Лада Калина», который оформлен на ее имя. Производить перерегистрацию транспортного средства в органах ГИБДД она не стала, поскольку у бывшего мужа имелась задолженность по кредитным обязательствам. После того, как в ее адрес стали поступать постановления по делам об административных правонарушениях, супруг оплачивал штрафы, каких – либо претензий она к нему не имела. Однако, получив обжалуемое постановление и сообщив о нем бывшему супругу, последний отказался оплатить штраф, в связи с чем, после истечения срока страхования, она забрала у него автомобиль и ключи от него.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как усматривается из исследованных материалов дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: перекресток <адрес>. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство Лада 111930 LADA KALINA, государственный регистрационный знак № не находилось в пользовании ФИО1.
Данные обстоятельства подтверждаются: копией страхового полиса САО «Ресо гарантия», заключенного на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО3; сведениями федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, согласно которым ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно.
Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления не было известно, что транспортным средством в момент совершения правонарушения управлял не собственник транспортного средства, а иное лицо.
При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Г.А. Сошкина