Судья Кузьмина Т.В. Дело № 7а-332/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 27 сентября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 13 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области (далее - ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области или учреждение) Г.А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд подана жалоба.

Согласно доводам жалобы, имелись основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. При этом отсутствовал умысел на неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы. Просит отменить постановление по вышеуказанным основаниям, прекратив производство по делу.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в связи с его неявкой, надлежащим извещением и отсутствием ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых и выполняют функции исправительных учреждений в отношении некоторых категорий осужденных.

В силу пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно требованиям статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Абзацами 4 и 5 статьи 25 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым; сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ, может быть любое лицо, передающее в СИЗО перечисленные объекты, то есть им может быть, и адвокат.

При наличии достаточных оснований подозревать лиц, в том числе и адвокатов, в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территории учреждения и изымать незаконно переносимое, на что прямо указано в абзаце 6 статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно части 2 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут <данные изъяты> ФИО1, находясь в <адрес>, не выполнил законные указания (требования) часового КПП по пропуску людей отдела охраны <адрес> о сдаче запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ подозреваемым, обвиняемым, осужденным, в том числе технических средств связи, а также технических средств (устройств), позволяющих осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. В 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при личном досмотре <данные изъяты> ФИО1 в его сумке был обнаружен <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле и приведенных в постановлении судьи доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, достоверности, полноты и обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как верно указано судьей, доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение вмененного правонарушения, поскольку он забыл о наличии у него <данные изъяты>, не исключают вины в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в бездействии лица выполнить законное распоряжение или требование сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы по соблюдению мер, направленных на обеспечение безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.

При этом закон не содержит прямого указания на совершение указанного административного правонарушения только умышленно. Также законом не предусмотрено, в какой форме должно быть предъявлено сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы требование или распоряжение.

По смыслу закона, пронос на территорию учреждения уголовно-исполнительной системы средств связи после предупреждения о запрете совершения указанных действий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного нормой части 2 статьи 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 не оспаривал в ходе рассмотрения дела совершение указанных действий.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности, согласно санкции части 2 статьи 19.3 КоАП РФ в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения, установленные в сфере управления и связанные с осуществлением полномочий сотрудниками исправительного учреждения от имени государства, то неисполнение требований указанных лиц свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений и не позволяет признать такое правонарушение малозначительным.

По сути приведенные в жалобе доводы связаны с иной оценкой доказательств и не содержат правовых аргументов, которые могли бы свидетельствовать о том, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 13 июля 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 13 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья