Гражданское дело № 2-443/2022
УИД 19RS0004-01-2022-000439-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Аскиз 15 августа 2022 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего И.В. Райковой,
при секретаре А.В. Мастраковой,
с участием истца ФИО7,
представителей истца ФИО8, ФИО9,
представителя ответчика ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО11 о защите чести и достоинства, о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО11 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что на странице её дочери - ФИО12 в социальной сети «Одноклассники» ответчик ФИО11 распространил о ней (ФИО7) сведения, которые не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, в связи с чем истец с учетом уточнений поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ просила:
- признать распространенные ответчиком в отношении неё сведения в социальной сети «Одноклассники» порочащими честь и достоинства истца, а именно комментарии к фотографии ФИО7: «Вот видите в центре стоит бабушка как божий одуванчик А на самом деле ведьма черной магии Извела из жизни всех соседей свояченицы пока она лежала в больнице после операции на вопрос зачем ворует? Она же вернется Утвердительно ответила – нее не вернется Откуда она знала? Несколькими годами раньше отреклась от своего сына Каждый раз когда он приезжал вслед ему шептала чтоб ты перевернулся год тому назад отреклась и от дочери которая стоит рядом По рассказам бабушки по молодости она не хило кутила Родила от тракториста ребенка О судьбе ребенка история умалкивает Будущи замужней женщиной жизненные вопросы решала лестью В советское время было туго с покосом Проблема решалась просто Есть же агроном – какая проблема А вот кто она такая Аликовна? Почему у брата и сестры отчество Николаевич (на) Значит Алик настоящий биологический отец а Николай вырастивший Получается что в ее крови нет ни одной капли толмашовской крови»;
- взыскать с него в её пользу компенсацию морального вреда в размере 210 000 руб.
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 17.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО12
В судебном заседании истец ФИО7, её представители ФИО8, ФИО9 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.
Участвующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО10 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции представитель ответчика ФИО10 представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истцом не доказан факт распространения, указанных в исковом заявлении, сведений; указанные в исковом заявлении сведения не являются утверждениями о фактах, являются оценочным суждением, мнением автора и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности; истцом не представлено доказательств того, что указанные сведения порочат её честь и достоинство.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 05.07.2022, третье лицо ФИО12 поддержала позицию истца.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
На основании п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Таким образом, из положений ст. 152 ГК РФ с учетом ее толкования в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что необходимыми условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения и (или) удаления в сети Интернет распространенной информации, взыскания компенсации морального вреда является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с п. 10 ст. 152 ГК РФ, правила пунктов 1 - 9 статьи 152 ГК РФ, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
Таким образом, сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в феврале 2022 года ответчик распространил в сети «Интернет» информацию об истце порочащего характера путем размещения на принадлежащей ФИО12 (ФИО13) интернет-странице: в социальной сети «Одноклассники» комментария к фотографии, размещенной 27.08.2015 в 0:19 час., следующего содержания: «Вот видите в центре стоит бабушка как божий одуванчик А на самом деле ведьма черной магии Извела из жизни всех соседей Перетаскала кур своей свояченицы пока она лежала в больнице после операции На вопрос зачем ворует? Она же вернется Утвердительно ответила – нее не вернется Откуда она знала? Несколькими годами раньше отреклась от своего сына Каждый раз когда он приезжал вслед ему шептала чтоб ты перевернулся Год тому назад отреклась и от дочери которая стоит рядом По рассказам бабушки по молодости она не хило кутила Родила от тракториста ребенка О судьбе ребенка история умалкивает Будущи замужней женщиной жизненные вопросы решала лестью В советское время было туго с покосом Проблема решалась просто Есть же агроном – какая проблема А вот кто она такая Аликовна? Почему у брата и сестры отчество Николаевич (на) Значит Алик настоящий биологический отец а Николай вырастивший Получается что в ее крови нет ни одной капли толмашовской крови».
При этом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства размещения спорной информации ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из предмета и оснований иска, как уже указано, на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком спорной информации. Допустимым доказательством распространения информации в сети «Интернет» являются: скриншот страницы с указанием даты, сайта, браузера, либо нотариально удостоверенный протокол осмотра интернет сайта.
В подтверждение заявленных требований представлены скриншоты фотографии, размещенной 27.08.2015 0:19, с комментариями, а также скриншоты, содержащие информацию о ФИО12 (ФИО13) и иных лицах, в том числе там указан «Иннокентий Межеков».
Оценив, представленные в подтверждение оснований иска скриншоты, суд приходит к выводу, что данные скриншоты не позволяют с достоверностью установить принадлежность указанного комментария ответчику ФИО11, поскольку они не содержат каких-либо идентификаторов страницы пользователя и лица, оставившего комментарий.
На момент рассмотрения дела указанный комментарий был удален, что подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.
На запрос суда ООО «ВК» представлен ответ от 01.07.2022, из которого следует, что возможность восстановления текста удаленного комментария к фотографии отсутствует. При этом Администрация Сайта (ООО «ВК») не идентифицирует пользователей, не проверяет правильность и достоверность внесенных пользователем учетных данных и не следует за дальнейшими действиями пользователя по их изменению. Пользователь вправе создавать аккаунты, используя любые учетные данные, в том числе вымышленные, а также вносить изменения в учетные данные, в том числе в указанные при регистрации номер телефона или адрес электронной почты. Логин для доступа к аккаунту определяется пользователем самостоятельно при регистрации в социальной сети и может быть изменен им. При этом указано, что в ходе проведения внутренней проверки было установлено, что в социальной сети «Одноклассники» зарегистрирован профиль (персональная страница) с данными . В программно-аппаратном комплексе, обеспечивающим функционирование социальной сети «Одноклассники», на дату составления настоящего ответа содержатся следующие регистрационные сведения указанного профиля: имя: Иннокентий, фамилия: «Межеков», указанный пользователем адрес электронной почты и телефон.
Поскольку представленные стороной истца скриншоты не содержат каких-либо идентификаторов страницы пользователя и лица, оставившего комментарий, а также дату размещения комментария к фотографии, с учетом представленного ООО «ВК» ответа от 01.07.2022, суд исходит из того, что доказательств размещения оспариваемых сведений с профиля (персональной страницы) с данными не представлено, в связи с чем представленные стороной истца детализация оказанных услуг за 07.07.2022 по абонентскому номеру , скриншот страницы с электронной почты не могут быть приняты судом во внимание.
Не подтверждается распространение спорной информации в сети «Интернет» ответчиком и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые видели комментарий к фотографии в социальной сети «Одноклассники», размещенный пользователем «Межеков Иннокентий» с фотографией ответчика.
Таким образом, истцом не представлены доказательства, отвечающие указанным требованиям, подтверждающие размещение спорной информации в сети «Интернет» ответчиком.
Доводы стороны истца о том, что ответчик признал факт размещения спорной информации в сети «Интернет», в связи с чем истец освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
К имеющимся в материалах дела стенограмме аудиозаписи подготовки дела к судебному разбирательству от 17.05.2022, представленными стороной истца, суд относится критически, поскольку признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождающее последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, должно быть занесено в протокол судебного заседания либо изложено в письменной заявлении, приобщенном к материалам дела.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика факт распространения, указанных в исковом заявлении, сведений ответчиком оспаривала.
Оценивая все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд не может признать объяснения ответчика, данные в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в качестве доказательства, соответствующего требованиям ГПК РФ, а факт распространения спорных сведений ответчиком - доказанным.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению без исследования вопроса о соответствии действительности информации, изложенной в комментарии к фотографии, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств распространения спорной информации в сети «Интернет» ответчиком, в связи с чем совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО11 о защите чести и достоинства, о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.
Председательствующий И.В. Райкова